Январь 2012г. №214

Резюме собрания инициативной группы
(предварительно “Объединённые Левые”)

В среду, 14 декабря 2011 года в Институте Глобализации и Социальных Движений (ИГСО) состоялось собрание инициативной группы по координации левых сил и перспективам создания объединённого левого движения.

Собравшиеся, представляющие взгляды и позиции различных левых организаций, обменялись мнениями по поводу прошедших событий. Главным направлением обсуждения стало впечатляюще резкое повышение протестной активности российских граждан против сфальсифицированных выборов депутатов Госдумы и необходимость совместной и скоординированной реакции левых сил России на происходящее.

В ходе обсуждения было собравшимися достигнуто согласованное понимание по следующим вопросам:

1). Протестующие. Так же, как и в прочих странах, основную массу протестующих составляют люди, не идентифицирующие себя ни с одной из существующих активных политических организационно оформленных сил, но выражающих своё возмущение систематическим нарушением своих гражданских прав и отсутствием возможности влиять на власть в стране - то есть насилием над их конституционными правами. В этом отношении они являются объектом внимания для потенциально направляющих их

активность политических сил.

2). Направляющие силы. В настоящий момент существуют 3 однозначно дифференцируемых крыла оппозиции, находящиеся друг с другом в отношениях тактического сотрудничества и стратегической конкуренции:

а) “либералы”, заинтересованные в договорном перераспределении власти с существующим режимом и стремящиеся использовать протест в этих целях, обладающие маленькой социальной базой и сильными медиа-ресурсами.

б) “националисты”, строящие свою позицию на нерешённых проблемах взаимоотношений людей различных национальностей в современной России, и получающие широкий резонанс в обществе;

в) “левые”, представляющие себе поднимающуюся протестную волну в качестве основания для построения общества социальной справедливости.

3). Роль левых. В современной ситуации левые разобщены и не имеют единой позитивной и привлекательной платформы, могущей привлечь внимание протестующих и направить их активность в русло политических социальных изменений. Это обстоятельство делает позицию левых слабой, но механическое объединение, не основанное на единой платформе и общей политической позиции по отношению к проходящему процессу не будет ни эффективным, ни дееспособным. Существующие левые и номинально левые организации исповедуют противоречивые взгляды на участие в перерастающем в массовое движение протесте. Фракционно-склочная политика маленьких групп препятствует выработке общей влиятельной позиции.

4). Цели левых. Левые должны тактически связать осуществление гражданских прав на участие в управлении государством с целями социальной направленности, в особенности в ожидаемых реакциях населения на катастрофические реформы в здравоохранении, образовании и жилищно-коммунальной сфере.

Собрание инициативной группы приняло согласованные решения, касающиеся следующих вопросов:

1) Необходимость объединённой позиции здоровых левых сил. Имеющаяся ситуация является долгожданным внешним толчком для объединения людей из различных современных левых организаций, исповедующих эффективную позицию.

Важнейшая задача состоит в оформлении самостоятельной позиции, выходящей за рамки «общедемократических требований», которые формулируются либералами, да и сами эти демократические требования должны быть сформулированы с наибольшей последовательностью и конкретностью, чем либеральная платформа не отличается.

Проблема в том, что ускоренное и механическое формирование левого объединения может оказаться неэффективным, а немедленное соединение одного лишь «продвинутого ядра» уже готового к более радикальным действиям грозит отсечь значительную массу людей, занимающих промежуточную позицию, оставить нас в изоляции и в сектантской позиции. Отсюда необходимость поэтапного движения, общей работы над платформой, что позволит разъяснить, осмыслить и постепенно консолидировать позиции. Организационное обеспечение общей дискуссии является одновременно важным элементом работы по общей организационной консолидации.

2) Подготовка координационной платформы. В течение января 2012 года должна быть подготовлена совещательно-дискуссионная конференция, подготавливающая создание организации объединённых левых на основе действий инициативной группы. К участию в ней необходимо привлечь ключевых активистов, лидеров и экспертов. Пока в процесс обсуждения включены активисты из рядов Левого Фронта, антизюгановской части КПРФ, организации «Коммунисты России» и эксперты из ИГСО. Также начаты контакты с молодежью из организации РОТ-Фронт. Необходимо определится с организационными вопросами, включая место проведения и финансирование. Важно, чтобы участники дискуссии в рамках своих организаций начали проводить согласованную линию, способствуя скоординированным действиям левых.

3) Создание координационного органа, объединяющего усилия левых активистов, работающих в сфере масс-медиа (условно «Литературное Бюро»).

Для эффективного воздействия левого дискурса на сознание современного общества создаётся координирующий центр, позволяющий использовать определённые элементы дискурса (концепты и мемы) согласованно, усиливая их суммарное воздействие.
Одновременно необходимо расширить влияние и круг авторов сайта «Рабкор.Ру». Может быть сформирована широкая редакционная коллегия, представляющая разные группы и течения. Но важно, чтобы эта редколлегия была работающей. Участие в принятии решений по сайту должно быть связано с участием в его работе, налаживанием потока материалов, подготовкой статей, усилиями по расширению аудитории и т.д.

4) Конференции. Решено приступить к подготовке нескольких специализированных семинаров и конференций по наиболее острым идейным и экспертным вопросам движения. В частности предлагается организовать семинар левых экономистов и провести семинар, посвященный проблемам национализма в России. Создание дискуссионных платформ и проведение конференций для объединения левой экономической мысли, анализа и выработки левых экономических альтернатив.

5) Продолжить проведение собраний инициативной группы в рамках согласованной повестки.

14.12.2011

Председатель собрания: Борис Кагарлицкий

Секретарь: Ян Водин

МАРКСИЗМ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Карстен Штруль - доктор философии (США)

Начнем со следующей проблемы: каким образом используются марксистские категории и как они становятся не проблемными. Например, некоторое недопонимание того, что происходит с разделением труда. Но мне хотелось бы остановится не на этих терминологических дискуссиях, а на более проблемных вопросах марксизма. Особо я хотел бы обсудить проблему кризиса марксистской теории. Несколько слов о том как я понимаю марксистскую теорию. Я не думаю, что марксизм есть набор выводов. В основном, марксизм - это метод. Это специфический метод исследования исторических социальных структур и исторических социальных изменений. Но выводы, которые делаются при помощи этого метода должны базироваться на эмпирических исследованиях. И, возможно, что использование марксова метода на базе эмпирического метода приведет к выводам, которые будут отрицать то, что когда-то сказал сам Маркс. И еще одна важная вещь о методе. Метод нельзя понимать как теологию истории. Маркс критиковал Гегеля за постановку абсолютных целей истории. И очень многие марксисты ответственны за такую же постановку.

Метод следует постоянно корректировать. Это относится к сущности марксизма и к сущности любого исследования, которое претендует на научность. И последнее замечание о марксизме как о теории. Это не только сайентизм, это еще и видение человеческих возможностей. И социализм видится, как раз, как общество, которое может реализовать эти человеческие способности. И суть этого видения в том, что человек становится самотворческой личностью. Поэтому сущностью социализма должна быть демократия. Не только демократия, как средство для человеческой жизни, но демократия, как путь, которым реализуется самоуправление.

Так в чем же кризис марксисткой теории? Наиболее очевидная причина для кризиса - падение Советского Союза. И с этим вроде бы просто иметь дело. Но, на самом деле, это ничего не подтверждает и не утверждает ни о марксизме ни о социализме. Это бы что-то подтверждало, если бы было доказано, что Советский опыт есть адекватное воплощение марксистской теории. Если бы то, что у вас было, было социализмом, то это что-то подтверждало бы. Но достаточно очевидно, что в Советском Союзе был не социализм и не было адекватного воплощения марксизма. Поэтому, на самом деле, падение СССР не означает кризиса марксистской теории, хотя очень многие люди на Западе, включая левых так думают. Но есть гораздо более сложные проблемы для марксисткой теории. Я хочу обсудить только две из них.

Первая - это экологический кризис. Вторая - это вызов постмодернизму. Я сначала коснусь экологического кризиса. Оптимистами являются те, кто считает, что у нас осталась всего одно поколение для того, чтобы разрешить этот кризис, а пессимисты считают, что мы уже прошли точку невозврата. Во многих аспектах это очень серьезно. Несколько примеров. Леса Амазонки производят четверть кислорода для человечества и их населяют до 50% видов животных и растений. Четверть этих лесов уже уничтожена. Существуют чудовищные проблемы с загрязнением окружающей среды. Это загрязнение окружающей среды по многим оценкам вызывает до 75 % смертей от сердечных заболеваний, респираторных заболеваний, рака. Все больше ресурсов Земли теряются. Но еще существеннее глобальные проблемы. Принадлежащие к основному стволу науки ученые подтверждают, что так называемый "зеленый" эффект действительно имеет место. Идет глобальное потепление климата, но если температура поднимется еще на 4 градуса, то начнут таять шапки на полюсах и океаны поднимутся на семь футов. Если вы посмотрите в окно, то сможете представить последствия для Санкт-Петербурга. А теперь о том, что социализм и марксизм могут сказать об этом экологическом кризисе. Социализм должен доказать свои преимущества перед капитализмом в решении проблем экологического кризиса. Для этого есть две причины. Первая: Для капитализма природа есть лишь объект частной собственности, который можно эксплуатировать для прибыли. Вторая причина, почему социализм по идее должен быть лучше в отношении экологических проблем, чем капитализм состоит в том, что капитализм - есть рынок, рынок стихийно использует различные силы и не может предвидеть, что случится с природой. А социализм в принципе, должен вскрывать возможность для демократического контроля за экономикой, а это, в свою очередь, позволяет регулировать наши взаимодействия с природой в экологически здоровом направлении. Но это только возможность, это отнюдь не необходимость. Даже в классическом марксистском видении социализма есть ряд проблем. Например, природа очень часто рассматривается все равно как объект собственности, даже, если это коллективная собственность. По-прежнему, человек воспринимается как субъект , а природа как объект. Окружающая среда воспринимается как нечто внешнее по отношению к человеку. Но в отличие от этого развивается экологическое, зеленое видение мира. В рамках этого взгляда природа предстает как не иерархическая система. И такое видение отрицает доминирование как человека так и природы. Природа рассматривается как система взаимосвязей и мы являемся частью этих взаимосвязей. Поэтому, мы не можем стоять вне природы. И если мы используем этот взгляд для того, чтобы переосмыслить марксистскую теорию, по-видимому, мы увидим ряд проблем с марксистским видением социализма. Первая из них - это акцент на производительности. И здесь два момента, которые являются марксистскими моментами. Первое, что мы можем доминировать по отношению к природе без предела. Нет предела для развития производительных сил. И, кажется, что когда Маркс говорил о царстве свободы он имел в виду именно это. Вторая часть этого производственного детерминизма - это идеология контроля. Фактически развивается идея, что природа может быть подчинена нашему контролю и что мы можем предвидеть последствия. Я хочу вам привести цитату Троцкого. Я думаю, что это ученый, относящийся к числу лучших в рамках марксистской традиции. Он сказал следующее: "При помощи машин социалистическое общество будет командовать природой в ее сущности. Человек свернет с места горы и реки и он изменит правила для океанов.". По-видимому это как раз рекомендация для глобальной экологической катастрофы. Я думаю, трудно предвидеть, что же произойдет, если мы изменим течение океанов. Но здесь есть и генеральная, теоретическая проблема, касающаяся идеологии контроля. Если мы часть природы, то мы не можем выйти из природы. А идея, что мы можем контролировать природу и понимать ее последствия как раз предполагает, что мы можем выйти за ее рамки. А это то же самое, что сказать: часть компьютера будет контролировать весь компьютер.

По-видимому, надо модифицировать марксистское видение социализма. Нам нужно социалистическо-экологическое видение социализма, которое понимает ограниченность ресурсов и перспектив для развития производительных сил и которое не видит царство свободы во вне царства необходимости, но царство свободы рассматривает как часть царства необходимости.

А теперь о вызове постмодернизму. Я буду рассматривать постмодернизм только как часть философской тенденции. Как философское течение постмодернизм бросает два вызова марксизму. Первый вызов: нет никакой метатеории. Каждая теория касается лишь отдельных аспектов, отдельных конкретных процессов.

Любая попытка создать генеральную теорию всегда ошибка. И если марксизм претендует на то, чтобы быть общей теорией истории, то постмодернизм всегда скажет, что это априорно ошибочно. И второй вызов, который бросает постмодернизм марксизму состоит в том, что не может быть никакой доминирующей эпистомологической позиции. И этот вызов оборачивает Маркса против него самого. Это фактически утверждает, что любое знание исторически определенно и конкретно. И, если это правда, каждое знание исторически и пространственно определенно, то не может быть точки зрения с которой можно истинно обозреть все эти процессы.

Пара замечаний по этому поводу. Нам нужна такая теория, которая бы как-то взаимодействовала с идеей социалистической тотальности. Но если это будет идея, которая логически и как универсальная подходит к истории, такой подход будет не выдерживать критики со стороны постмодернизма. Поэтому любые метатеории должны быть тщательно посажены в определенное место. Поэтому, я бы согласился с идеей постмодернизма, что любой взгляд, любая теория исторически определенна и конкретна. Но из этого отнюдь не следует вывод, что каждая теория хороша по-своему и для своей ситуации. Это означает другое, это означает, что всякий взгляд или знание, которое мы хотим доказать или которое мы считаем истинным, должно быть соединено с другими в систему и привязано к конкретной исторической и пространственной ситуации. Это, тем не менее, очень важно для марксистской теории. Это означает, что марксистская теория привязана к определенной точке зрения, к определенным историческим пространственным рамкам и не является абсолютно универсальной и всеобщей.

Это значит, что мы должны для понимания социальной тотальности взаимодействовать с другими прогрессивными силами. Поэтому, марксизм не является эпистомологически единственным, безошибочным. И, последнее, о марксизме как всеобщей теории. Любая социальная теория требует постоянной ревизии, переосмысления. Марксизм, естественно, не является исключением.

Если марксизм это научная теория, то естественно он должен предполагать возможность его отрицания более сложной, более комплексной теорией. Я призываю Вас обратить особое внимание именно на это замечание. http://www.alternativy.ru

Манифест экосоциализма

Экосоциалистический манифест

Идея этого экосоциалистического манифеста появилась у Джоэла Ковела и Михаэля Леви в сентябре 2001 года в ходе семинара по экологии и социализму, проходившего в Венсене, недалеко от Парижа. Все мы страдаем от хронического случая парадокса Грамши, живя в эпоху, когда старый порядок умирает (прихватив цивилизацию с собой), в то время как новый еще не в состоянии родиться. Но по крайней мере, о нем можно заявить. Самая глубокая тень, нависшая над нами - это не террор, не экологический коллапс, не глобальная экономическая рецессия. Это - интернализированный фатализм, который гласит, что не существует никакой возможной альтернативы мировому порядку капитала. Таким образом, мы хотели дать пример такой речи, которая сознательно отрицает нынешнее состояние опасливого компромисса и пассивного согласия. Этому манифесту, однако, не хватает смелости манифеста 1848 года, поскольку экосоциализм еще не стал призраком и он не укоренен в какой-то конкретной партии или движении. Он - лишь ряд рассуждений, основанных на понимании существующего кризиса и условий, необходимых для его преодоления. Мы не претендуем на всеведение. Отнюдь нет, наша цель состоит в том, чтобы пригласить к диалогу, дебатам, уточнению, прежде всего, к осмыслению того, как это понятие может быть в дальнейшем реализовано. Бесчисленные очаги сопротивления спонтанно возникают по всей хаотической ойкумене глобального капитала. Многие из них являются имманентно экосоциалистическими по содержанию. Как они могут быть соединены? Можем ли мы представить «Экосоциалистический Интернационал»? Может ли призрак быть вызван к жизни?

Манифест

Двадцать первый век начинается на катастрофической ноте: с беспрецедентным уровнем экологического разрушения и хаотического мирового порядка, который охватил планету террором и очагами вялотекущей, но разрушительной войны, распространяющейся подобно гангрене на огромных территориях - таких как центральная Африка, Ближний Восток, северо-запад Южной Америки - и отражающейся на всех народах. По нашему мнению, экологический кризис и кризис социальный глубоко взаимосвязаны и должны рассматриваться как различные проявления одних и тех же структурных сил.

К экологическому кризису во многом привела безудержная индустриализация, которая превышает способность Земли амортизировать и сдерживать экологическую дестабилизацию. Социальный кризис вызван формой империализма, которую принято называть глобализацией, с ее разлагающим воздействием на общества, которые стоят на ее пути. Более того, эти основные силы - по сути, различные аспекты одного и того же процесса, который следует признать центральным фактором, движущим целое: экспансия мировой капиталистической системы.

Мы отвергаем все эвфемизмы или пропагандистские смягчения жестокости этого режима: весь «зеленый камуфляж» его экологических издержек, мистификацию человеческих издержек, скрываемых за именами демократии и прав человека. Вместо этого мы настаиваем на оценке капитала с точки зрения того, что он реально делал. Воздействуя на природу и ее экологический баланс, этот режим, императивом которого является постоянное увеличение прибыльности, подвергает экосистемы воздействию дестабилизирующих загрязняющих веществ, разрушает среды обитания, которые развивались на протяжении эпох, что способствовало процветанию организмов, разбазаривает ресурсы и сводит чувственную жизненность природы к холодной обмениваемости, требуемой для накопления капитала. Что касается человечества с его требованиями самоопределения, сообщества и осмысленного существования, то капитал сводит большинство людей в мире к простому источнику рабочей силы, отвергая большую часть остальных как бесполезные досадные помехи. Он вторгся и подорвал целостность сообществ глобальной массовой культурой консьюмеризма и деполитизации. Он увеличил разницу в богатстве и власти до беспрецедентного за всю историю человечества уровня. Он действовал рука об руку с сетью коррумпированных и покорных государств-клиентов, чьи местные элиты осуществляют репрессии за него, тем самым оберегая центр от осуждений. Он также создал сеть трансгосударственных организаций под полным контролем западных держав и сверхдержавы США, чтобы подорвать автономию периферии и навязать ей долговую кабалу, содержа при этом огромный военный аппарат, обеспечивающий принудительное согласие с капиталистическим центром. Мы считаем, что существующая капиталистическая система не способна урегулировать, а тем более преодолеть кризисы, которые сама породила. Она не может решить экологический кризис, потому что это требует установления пределов накоплению - недопустимый вариант для системы, основанной на правиле: разрастайся или умри! И она не может решить кризис, вызванный терроризмом и другими формами ожесточенного сопротивления, потому что это означало бы отказаться от логики империи, что установило бы недопустимые пределы росту и целому «образу жизни», поддерживаемому империей. Единственный оставшийся ей выбор состоит в том, чтобы обратиться к грубой силе, увеличивая, таким образом, отчуждение и сажая семена дальнейшего терроризма... и дальнейшего противодействия терроризму, развивающегося в новый и зловещий вариант фашизма. В общем, мировая капиталистическая система - исторический банкрот. Она стала империей, неспособной к адаптации, самый гигантизм которой демонстрирует ее основную слабость. Она, говоря на языке экологии, глубоко нестабильна и должна быть фундаментально изменена - нет, заменена, если речь идет о приемлемом для жизни будущем. Таким образом, абсолютный выбор, однажды обозначенный Розой Люксембург, становится снова актуальным: социализм или варварство! Облик последнего теперь отражает прошедшее столетие и принимает образ экологической катастрофы, террористического контртеррора и их фашистского вырождения.

Но почему социализм, зачем возрождать это слово, по-видимому, отправленное на свалку истории из-за провала всех социализмов двадцатого века? Лишь по одной причине: сломленный и неосуществленный, но социализм по-прежнему означает преодоление капитала. Если капитал должен быть преодолен - а это задача, вызванная теперь необходимостью выживания самой цивилизации, - то результат по необходимости будет социалистическим, поскольку именно этим словом обозначается прорыв в посткапиталистическое общество. Если мы утверждаем, что капитал в корне нежизнеспособен и скатывается в варварство, обрисованное в общих чертах выше, значит мы также говорим, что должны построить «социализм», способный к преодолению кризисов, вызванных капиталом. И если социализмы прошлого были не в состоянии это сделать, то наш долг, если мы не хотим смириться с тупиком варварства, - бороться за тот социализм, который достигнет своей цели. И раз с тех пор, как Люксембург сформулировала свою роковую альтернативу, варварство изменялось, отражая на себе развитие прошедшего столетия, то имя и сущность социализма также должны стать адекватными нашему времени.

По этим причинам мы хотим назвать нашу интерпретацию социализма экосоциализмом и посвятить себя его реализации.

Почему экосоциализм?

Мы видим экосоциализм не как отрицание, но как реализацию социализмов «первой эпохи» двадцатого века в контексте экологического кризиса. Как и они, экосоциализм исходит из понимания капитала как объективированного прошлого труда, и видит свое основание в свободном развитии всех производителей, или, говоря иначе, в преодолении отделения производителей от средств производства. Мы понимаем, что эта цель не могла быть достигнута социализмом первой эпохи по причинам, слишком сложным, чтобы обсуждать их здесь. Мы можем лишь в общем обозначить их как различные последствия экономической отсталости в условиях враждебности существующих капиталистических держав. Это стечение обстоятельств оказало многочисленные пагубные эффекты на реальные социализмы, приведя, прежде всего, к отказу от внутренней демократии наряду с подражанием капиталистическому продуктивизму, и в конечном счете к краху этих обществ и разрушению их окружающей среды. Экосоциализм сохраняет освободительные цели социализма первой эпохи и отвергает как половинчатые, реформистские цели социал-демократии, так и продуктивистские структуры бюрократических версий социализма. Он настаивает скорее на пересмотре как пути, так и цели социалистического производства в экологической системе координат. Он делает это с особенным вниманием к «пределам роста», важным для устойчивости общества. Однако эти пределы принимаются им не в смысле дефицита, нужды и подавления. Скорее, целью является трансформация потребностей и фундаментальный поворот от количественного измерения к качественному. От точки зрения товарного производства это приведет к повышению приоритета потребительных стоимостей над меновыми стоимостями - проект далеко идущего значения, основанный на непосредственной экономической деятельности.

Обобщение экологического производства в социалистических условиях сможет обеспечить основу для преодоления существующих кризисов. Общество свободно ассоциированных производителей не останавливается на собственной демократизации. Оно также должно настаивать и на освобождении всех живых существ как условии и цели своего существования. Оно, таким образом, преодолевает империалистический импульс и субъективно, и объективно. На пути к осуществлению этой цели оно борется за преодоление всех форм господства, в особенности гендерного и расового. И оно преодолевает условия, приводящие к фундаменталистским отклонениям и их террористическим проявлениям. В итоге мировое общество придет к немыслимому в существующих условиях уровню экологической гармонии с природой. Практический результат этих тенденций был бы выражен, например, в исчезновении той зависимости от ископаемого топлива, которая является неотъемлемой частью индустриального капитализма. Что, в свою очередь, может обеспечить материальную основу для освобождения территорий, порабощенных нефтяным империализмом, способствуя сдерживанию глобального потепления наряду с другими бедствиями, вызванными экологическим кризисом.

Невозможно прочитать эти строки, не задумавшись, во-первых, над тем, сколько практических и теоретических вопросов они поднимают, и, во-вторых, что еще более обескураживает, тем, насколько далеки они от существующей конфигурации мира, как закрепленной в институтах, так и зафиксированной в сознании людей. Нет необходимости подробно раскрывать эти тезисы, которые наверняка всем и так очевидны. Но важно, чтобы они были поняты в надлежащей перспективе. Наш проект состоит не в том, чтобы спланировать каждый шаг на этом пути, но и не в том, чтобы уступить противнику из-за превосходства власти, которой он обладает. Cкорее, он призван развивать логику достаточного и необходимого преобразования нынешнего порядка и начать осуществлять промежуточные шаги по направлению к этой цели. Мы делаем это для того, чтобы более глубоко осмыслить эти возможности и одновременно начать работу по объединению всех, кто мыслит схожим образом. Если эти аргументы имеют хоть какую-то ценность, то подобные идеи и практики их осуществления должны начать согласованно зарождаться во всех точках мира. Экосоциализм либо будет интернациональным и универсальным, либо его не будет вообще. Кризисы нашего времени могут и должны быть осознаны как революционные возможности, и наш долг - заявить об этих возможностях и воплотить их в действительность.

Перевод Дмитрия Райдера

Джоэл Ковел, Михаэль Леви http://www.rabkor.ru/

От дикого капитализма к экологическому социализму

04.12.2007, 10:00 by Сергей Лисовский http://m3ra.ru

Очевидно, что Россия находится в поиске новой Идеологии своего развития. Внешняя аполитичность большинства людей не говорит о том, что в их душах не происходит поиск Большой Идеи стратегического развития страны. Политические партии охватывают всего лишь 2-3 % населения. Остальные в режиме «неполитического существования» ждут своего часа. Этот час рано или поздно настанет. Он придет неизбежно, поскольку ситуация вокруг и внутри России с каждым годом будет все больше накаляться, из-за увеличивающихся аппетитов мировой и внутренней потребительской буржуазии, из-за нарастающих противоречий между богатыми и бедными людьми, а также из-за нехватки природных ресурсов.

Очевидно, что общественное устройство должно базироваться на какой-то новой Идеологии будущего. Все имеющиеся старые Идеологии не могут дать обществу знания для спасения страны в эпоху глобализации – у них просто не хватит терминов для объяснения новых явлений. Это касается и православно-монархического устройства Российской империи, и марксистско-советского устройства СССР, и безыдейно-демократического устройства нынешней России.

Какая же Идеология нам нужна? Явно не капиталистическая. Капитализм ведёт в тупик.

В этой небольшой заметке попытаюсь только обозначить вокруг каких ценностей и понятий должна формироваться новая Идеология России. Это, конечно, Экология, Патриотизм и Социальная справедливость!

Экология – это знания о всей Биосфере нашей планеты, любовь к Природе.

Патриотизм – это знания истории своей Родины, принятие её такой, какая она есть, любовь к Русской культуре и языку.

Социальная справедливость – это знания о вековой борьбе трудового народа за свои права и желание лучшего общественного устройства.

Эти три фундаментальные ценности должны стать основой будущей Идеологии России.

И хотя в современной Конституции РФ наше общество свободно от какой-либо Идеологии (что свидетельствует о поражении нашей страны в информационной войне), убеждён, новая Идеология будущей России не сможет обойтись без этих «трёх источников».

В осмыслении Россией самой себя в глобальном историческом процессе и выработке новой Идеологии может помочь мировоззренческая доктрина – Концепция Общественной Безопасности.

А цельным объемлющим понятием, объединяющим эти глубинные знания, вполне может стать словосочетание «Экологический Социализм».

Курс России от дикого капитализма к экологическому социализму поддержит большинство народа.

Благоустройство по саратовски- деревья в бетоне?

В конце декабря 2011 года жители города Саратова могли наблюдать, как на ул. Рахова началось строительство детских игровых площадок, предназначенных, в том числе, для детей с ограниченными возможностями. Необходимость строительства подобных объектов не вызывает сомнений. Отрадно, что администрация г. Саратова обратила свое внимание на эту проблему. Однако наблюдая ежедневно за ходом строительства невольно возникают закономерные вопросы, которые хотелось бы озвучить. Прежде всего, это вопрос размещения площадок. По публикациям в СМИ можно предположить, что вопрос выбора места для размещения игровых площадок не выносился на обсуждение с жителями города. Иначе чем можно объяснить тот факт, что все они расположены в пределах сквера улицы Рахова на расстоянии 200-300 метров друг от друга? Очевидно, что размещение площадок в разных местах города (например, в Детском парке, Городском парке, парке Победы и т.д.) позволило бы создать более комфортные условия отдыха для детей с ограниченными возможностями. Тем более, что в границах сквера ул. Рахова две площадки оказываются расположены между интенсивными потоками автотранспорта(на пересечении ул. Рахова и ул. Шелковичная, а также ул. Рахова и ул. Белоглинская).Подобное расположение игровых площадок несомненно скажется на их дальнейшей посещаемости.

Также вызывает большие вопросы предполагаемый вариант обустройства территории вокруг игровых площадок. В настоящее время в сквере ул. Рахова идет монтаж металлического поручня, который, вероятно, призван служить опорой при прогулках для людей с ограниченными возможностями. Абстрагируясь от эстетических и функциональных свойств данной конструкции необходимо отметить, что монтаж опор поручней идет с уничтожением части кустарника, который был высажен в сквере менее трех месяцев назад! Данный факт не может не поражать своей безалаберностью. Неужели администрации города не жалко затраченных ранее усилий и бюджетных средств?

Но, наибольшие потрясения можно испытать при посещении площадки, расположенной рядом с ул. Белоглинской. К несчастью для растущих там деревьев три из них попали в границы будущей игровой зоны. Проектировщики и строители данного обьекта не смогли придумать ничего другого, как засыпать эти деревья щебнем и забетонировать! Причем, речь идет об абсолютно здоровых деревьях! Чем руководствовались проектировщики и строители площадки при бетонировании деревьев? Очевидно, что не знаниями, полученными в школе на уроках биологии. Какова будет дальнейшая судьба этих деревьев? Хотелось бы на этот вопрос получить квалифицированный ответ руководства города.

История со строительством игровых площадок наглядно демонстрирует, что важные для жителей Саратова вопросы должны выноситься администрацией города на широкое обсуждение. Это позволит избежать нелепых ошибок при реализации проектов развития города Саратова. Помимо этого, проекты, которые имеют отношение к экологии города, должны в обязательном порядке проходить согласование в профильном комитете городской администрации (секторе охраны окружающей среды). В противном случае мы будем иметь то, что имеем...

Варламов А.Г., Эксперт комиссии по развитию гражданского общества и благотворительности Общественной палаты Саратовской области

8 января 2012 года в помещении СРОО ИЧ "Солидарность" прошло совещание саратовских социал-демократов с повесткой дня "Воссоздание СГО СДПРс". Присутствующие высказались по данному вопросу положительно.Принято решение:1.Воссоздание организации начать с создания Соц.-дем. дискуссионного клуба. 2.Создана рабочая комиссия в составе: Никитина А.Д.,Чернышёва Ю.Л.,Макарченко А.Н.,Лебедева А.Ю. 3.Привлечь к работе клуба соц.-дем. течения СДПРс,СДПРн, СР, Единой России,КПРФ,ЯБЛОКА,экологов. 4.Привлекать к работе клуба молодёжь.5.Организация учебного процесса.

Редактор "Сферы" Лебедев А.Ю