Декабрь 2011г. №203

О коррупции и феодализме

Коррупция в российском обществе, это форма негативного "общественного договора". Все осуждают коррупцию, но, тут же (на бытовом уровне) оправдывают дачу взяток или откатов, как необходимый элемент функционирования сложившейся системы. Это "правосознание" появилось в России задолго до "рыночно-коррупционных реформ". Российская коррупция - это один из показателей затянувшегося периода феодализма в России. Коррупция, это естественное явление именно для феодализма, с его неопределенными правами собственности, неустановившимися гражданскими правами, личными привилегиями и зависимостями. А Россия никогда не выходила из этого состояния, просто меняя вариации и формы феодализма: от самодержавия царя к сталинскому самодержавию, от брежневской кланово-номенклатурной вассальной иерархии к "феодальной раздробленности" олигархов периода Ельцина. Сейчас, вообще, сходство с феодализмом становится гротескным... Так что, коррупция - это неизбежная составляющая современного уровня развития общества, общественного устройства (и, соответственно, экономики) в России.

Гротескное сходство современности с феодализмом заключается в том, что последнему, как правило, несвойственна никакая демократия. Этот "недостаток завершенности" сейчас успешно исправляется. Вместо избрания глав регионов - назначение сверху, почти, как воевод на кормление. Олигархия становится "служивой", как и положено "боярству". Ведется неустанная борьба со своеволием земства, т.е. органов местного самоуправления. Служба в близких власть предержащим силовых структурах дает привилегии в карьерном росте (аналог дворянства). Возрождение традиций престолонаследия. Подчиненное и зависимое положение "купечества". Силовые переделы собственности внутри вассальной иерархии. Но, самое главное, это природная рента, как основной источник существования всей системы.
Чтобы "кончилась когда-нибудь такая современность", необходимо пройти через ряд традиционных преобразований при переходе от феодального устройства общества к капиталистическому. Иногда это происходило мирным путем... Будем надеяться на лучшее.

Смена сословий необязательно означает смену общественного строя. Причины современной коррупции заключаются именно в ее обусловленности устойчивыми общественными отношениями, базирующимися на экономических реалиях.
Например, В 1644 отряды восставших крестьян под предводительством Ли Цзычэна, разгромив все остальные армии, занимают Пекин, а сам Ли Цзычэн провозглашает себя императором. Можно ли, из этого сделать вывод, что произошла революция и феодализм на тот момент в Китае пал? То же, и с переменами в России. Царскую аристократию сменила коммунистическая номенклатура, коммунистическую номенклатуру сменили назначенные Ельциным олигархи, олигархов сменяют назначенные топ-топ-топ-менеджеры квазигосударственных корпораций, но суть остается та же - феодальная иерархическая зависимость.

А феодальные отношения постоянно воспроизводят коррупцию, как "смазку" системы с высокой степенью "трения", иначе внутренние конфликты постоянно приводят к выбиванию и замене вассальных "шестеренок". Так было при Сталине, у которого "незаменимых людей не было", но не было и коррупции. Тогда ее заменял страх перед "противоестественным отбором", цементирующий феодально-деспотическую пирамиду.

Моя гипотеза не снимает и не возлагает"политическую ответственность" на "нынешних правителей". Я пытаюсь, с ее помощью объяснить, КАК действует механизм коррупции в России, и ПОЧЕМУ он так устойчив в общественных отношениях.
Причина этого, с одной стороны - гламурный романтизированный паразитизм, а с другой - сила приносящая богатство, как общественные идеалы. А дальше, идет строительство пирамиды паразитов-насильников, как вершины общества, которое обязано их обслуживать. Коррупция - это обменные процессы между обществом и этой пирамидой.

Необходимо учесть, как я уже ранее писал, что экономической основой феодализма является присвоение природной ренты узким кругом лиц. Только в прежние времена это была, прежде всего, рента с крестьянских хозяйств, а теперь - с добывающих предприятий. Побочным эффектом этого перехода стало "высвобождение" массы населения, абсолютно ненужной этой системе. Они заняты в "другой экономике", малоинтересной правящей "эрзац-аристократии". Как следствие - в прежние времена был демографический рост, а сейчас - демографическая катастрофа.
Фактически в России существуют, как и в любой позднефеодальной державе, две экономики, пересекающиеся, но не единые – предпринимательская капиталистическая экономика и феодальная рентная. Власть в стране принадлежит представителям последней, т.е. - феодалам. Ущербное управление страной, с точки зрения предпринимателя, может восприниматься как вполне успешное, с позиций получателя природной ренты. Вот, только, мировой кризис все испортил…
Такая система экономики крайне продуктивна для коррупционных взаимоотношений. В условиях формального прикрытия реальной системы власти имиджем «демократической республики», получаемые от присвоения природной ренты ресурсы могут полноценно распределяться феодалами только при использовании различных вариантов коррупции, личных связей, обхода законов, силового давления, сложных манипуляций с налогами, оффшорами и подставными структурами и т.д. Кроме того, вторая, предпринимательская экономика, вынуждена так же играть по условиям навязанным держателями рентной, т.е. откупаться поддержанием коррупционной ренты от посягательств чиновников-вассалов феодальной новой аристократии.

В современной России, коррупция "лишь амортизирует несоответствие законов и реальности". Одним из способов добиться того, чтобы коррупция перестала существовать, является приведение искусственно привнесенных с Запада законов в соответствие с исторической российской реальностью. Т.е. по велению государя, отправлять нерадивых чиновников на дыбу, сечь кнутом и потом с семьей и пожитками - в Сибирь, (т.е. за Северный полярный круг). А справным чиновникам - выделять землю под застройку с гастарбайтерами (от которых предварительно поотбирали паспорта), для строительства социального жилья, в которое гастарбайтеров же заселять. Т.е. легализовать естественные для современной России отношения деспотизма и крепостничества.

Есть правда другой вариант, скучный и неинтересный. Про который, еще Плеханов предупреждал большевиков, т.е. - путь к социализму лежит только через развитие капитализма. Чтобы преодолеть феодальное сознание "холоп-хозяин" в обществе, России необходимо пройти: через полноценную правовую защиту частной собственности; освобождение экономической инициативы граждан; образование действительно самостоятельных и сильных профсоюзов; национализацию природных ресурсов и, соответственно, природной ренты; свободные выборы органов власти; отделение судебной и законодательной власти от исполнительной и подчинение последней закону; основательную реформу спецслужб; переход к вольнонаемной армии, подконтрольной законодательному органу через бюджет; активную антимонопольную политику и т.д. и т.п. Тогда возникнет конкуренция и борьба интересов уничтожающие коррупцию. А как это произойдет, через буржуазную революцию или «дарование монархом народу конституции» - зависит исключительно от доброй воли народа и монарха.

Все дело в том, что феодализм имеет свои особенные исторические черты. Так, для справки:

Феодализм, этимологически происходит от слова «феод» ( feodum, лат., flhu, fehu, др. герм. — поместье, имущество, скот, деньги + od — владение) — земельное владение с правом наследования, которое вассал получал от своего сеньора по ленному праву, то есть при условии несения службы (военной), участия в суде, выполнении денежных и других повинностей. Здесь, ключевое значение- владение под условие службы сюзерену.

Основные черты феодализма, это: 1) дробление территории страны на множество независимых или полунезависимых владений; 2) объединение этих владений в иерархию договорными (правовыми) вассальными связями; 3) условность землевладения (и прав собственности вообще); 4) сословное деление общества, с распределением прав, привилегий и повинностей.
Любой непредвзятый человек может сравнить и понять: это похоже на экономику современной России? Посмотрите на современные феодальные государства Аравийского полуострова. Как вы думаете, что более существенная собственность арабского шейха: многокилометровый кусок пустыни или маленький участок со скважиной? И то, и другое дает природную ренту. Современная Россия – северная Саудовская Аравия, только с большим населением. Как я уже писал, такие размеры населения феодалам мешают, поэтому происходит демографический спад.

«Стоит еще раз почеркнуть, особенность феодализма, когда земельные владения выдаются «вотчинником служилым», воинам за военную службу.Именно это сейчас и происходит, когда основанием для бизнес-карьеры и расстановки по хлебным местам экономики является работа в спецслужбах и личные знакомства с придворными. А при Ельцине личные связи с«семьей» могли стать источником сказочного обогащения.

Даже элементы крепостничества продолжают устойчиво держаться в современной России. Обратите внимание, что в России по-прежнему действует прописка-регистрация, есть много поселений с градообразующими предприятиями, существует непреодолимая для многих проблема переезда. Но все это не так важно, учитывая, что средневековый феодализм был привязан к сельскому хозяйству, с большим количеством крестьян. Современный – обходится обслугой добычи и транспортировки (иногда-первичной переработки). Ему не нужно такое количество крепостных, достаточно иметь нищее население вокруг, чтобы работники-сырьевики добровольно встали в систему личной зависимости. В арабских эмиратах таким ограничением служит гражданство нефтяных княжеств.

Еще одним сходством современного режима с отсталыми феодальными монархиями, являются его отношения с финансовой системой. Презрительное отношение "рыцаря" (в данном случае - "плаща и кинжала") к "ростовщику-меняле" и, в то же время, ущемленное сознание собственной финансовой несостоятельности. Зависимость от мировой финансовой системы, от западных банков и международных оффшоров, и в то же время, демонстрация "мускулов", громыхание "ржавеющим железом доспехов", в виде почти уже выработавшего свой ресурс вооружения, громких и агрессивных заявлений на международных форумах и тихих переговоров о своих интересах, стремление сохранить "лицо" и, ради этого, ускоренная продажа последнего ресурса страны. Это тоже элемент коррупции, т.к. такая двойственность приводит к сделкам в ущерб долгосрочным интересам народа страны.

Само создание обособленного нефтегазового сектора - результат феодальной логики централизованно-вассального развития новой экономики России. Стратегическим (и, вероятно, правильным) было решение о создании "Газпрома". Но, вот, дальнейшее использование средств, поступающих от мировой конъюнктуры цен на энергоносители, было уже "правильным", только с точки зрения правящей иерархии феодалов.

Именно нынешняя ситуация средневзвешенных цен на энергоносители, наиболее точно обозначила водораздел двух российских экономик. Когда в "Сургутнефтегазе" демонстрируют рост накоплений, по всей России назревают голодные бунты в моногородах и промышленных регионах, из-за падения промпроизводства и роста безработицы. Одновременно, крупные банки, типа - ВТБ или Сбера, получили от государства огромные средства, а банки поменьше, из нестоличных регионов, находятся на грани закрытия, так как для них повысили размер обязательных резервов, а объемы неплатежей выросли. При этом, надо отметить, что львиную долю огромного внешнего долга российских предприятий, сравнимого с нынешним объемом международных резервов России , составляют заимствования полугосударственных корпораций. Вообще, ситуация напоминает сговор средневековых монархий и ростовщиков. Это, когда ради красивой жизни, войн или фаворитов, феодальные правители брали займы у богатых купцов, а потом, чтобы расплатиться с процентами, сдирали три шкуры с крепостных, грабили горожан и мелких торговцев. В нашем случае, людей не столько грабят, лишают сколько работы и перспектив существования. Все это напрямую связано с особенностями нашего общественного устройства.

Я уже писал ранее, что революция в России может иметь катастрофичные последствия. Было бы значительно лучше, чтобы правящие структуры осознали не локально-временную опасность данного экономического кризиса, а тупиковую перспективу развития страны с такой системой хозяйствования. Гораздо предпочтительнее осмысленный переход элиты от феодального присвоения результатов «труда природы» к предпринимательскому доходу от «технического труда». И тут возникает вопрос о реальности власти. Формально "власть" декларирует понимание проблемы. А вот её действия пока не очень отвечали декларациям. Или не заинтересована, или не дееспособна. Если первое, то совсем плохо. Если второе, то почему именно? Думаю, что есть и то, и другое, в разных структурах власти.Причины незаинтересованности и недееспособности лежат именно в феодально-рентном отношении к получаемой собственной прибыли, консервативном отношении к возможным рискам, связанным с инвестициями в технологические изменения. также, присутствует крайнее недоверие к партнерствам, в которых не являются специалистами сами, в силу проецирования на них (партнерства) проблем генезиса собственного капитала. Они чаще готовы просадить часть своего капитала в казино или финансовых спекуляциях, высокая степень риска и правила которых для них просты и понятны, чем вложиться в технические инновации, о которых имеют смутное представление, несмотря на высокие оценки экспертов. В этом проявляется, еще, и очевидный недостаток квалификации держателей капитала и их топ-менеджмента.
Недееспособность в проблеме технологической модернизации, связана также, с упорным следованием монетаристской догматике, органически неприемлющей государственной (да, и любой организованной) промышленной политики. Здесь есть пересечение интересов автономии силовых олигархов от государства, при наличии вассальной зависимости, с интересами международной финансовой "мафии", которая поощряет отказ от планомерной промышленно-технологической политики государств в пользу финансового управления промышленностью. Это пересечение интересов, опять-таки носит рентный характер. Именно эти соображения подвигли правительство образовать Стабфонд, и последующие вариации с его разделением. В этой феодальной иерархии правит "ее величество" Рента, и этим все сказано.

Что касается опасности вмешательства в ситуацию чуждых нашим интересам международных игроков, то такая опасность существует и сейчас. Несмотря на публичные «патриотические» заявления действующей системы власти, она более зависима от внешних факторов, чем какая-либо власть в России до нее. И это был ее сознательный выбор. Сегодня последней реальной основой суверенитета страны является не система чиновников-спецслужбистов, по совместительству – совладельцев и бенефициаров сырьедобывающих корпораций, а, исторически дистанцированные от нее, армия и флот. А эти два фундамента еще долго будут востребованы любой системой власти в России.

Дмитрий Михайлов. Санкт-Петербург

(статья написана на основе материалов переписки 2008-2009 года)

О революции, периоде советской власти, феодализме

и социал-демократии

Почему сегодня в России нет популярной социал-демократической партии? Не думаю, что проблема в негативном восприятии социал-демократии русским народом. Скорее, в том, что в России не было опыта действия социал-демократов в самом народе (кроме периода 1917-18 гг, который, в основном, имеет негативные ассоциации), поэтому социал-демократия никак не укладывается в народном сознании в позитивную нишу восприятия. Чтобы занять (или создать) такую "нишу" в памяти народа требуются длительные усилия многих людей, поступки, проявления знаковых личностей и удачные стечения обстоятельств. Предыдущие с.-д. партии в новой России этим не занимались и упустили свои возможности.

Социал-демократы в странах СНГ появились либо на обломках компартий, либо в рамках реконструкции-преемственности довоенных политических систем. Т.е. вполне вписались в ниши исторической памяти своих народов.
Перенос опыта извне страны (в данном случае- из старых стран Социнтерна)имеет свои пределы возможностей. Полный переход на зарубежный опыт приводит к отстраненному восприятию народом России таких предложений, "отторжению имплантанта".
Сегодня, российским социал-демократам стоит задуматься либо над необходимостью затраты больших усилий и времени на создание позитивной ниши миссионерским способом, либо на поиск пути органичного развития из существующих в историческом народном сознании (включая новейшую историю) позитивных образов и представлений близких социал-демократии.

Деятельность меньшевиков и эсеров до октября 1917 года была стратегически вполне адекватной и исторически обоснованной, только недостаточно решительной и зацикленной на демократических принципах в ходе военных действий. Даже с марксистской точки зрения, Россия была не готова к социализму по уровню своего развития. Тактический союз трудящихся с буржуазией против феодального наследия был естественным (в Швеции подобная «операция» прошла «как по маслу» с 1917 по 20е гг., и мирно привела к полной власти социал-демократов в 30е ) путем прогрессивного развития. Но в России, авантюра большевиков – октябрьский переворот, «военный коммунизм», однопартийная диктатура, красный террор - раскололи единый социалистический лагерь, сделали невозможным тактический союз с буржуазией, дали шанс старым феодалам собрать достаточные силы, создали все предпосылки для длительной гражданской войны. А, потом, породили новых, уже «своих», феодалов - угнетателей трудящихся. А все решения Октябрьской революции оказались блефом. Вместо мира началась гражданская война, землю вскоре от крестьян отобрали в колхозы и вернули крепостную зависимость, власть от Советов перешла к партийным комитетам большевиков. Потом они построили рабовладельческие лагеря для своих врагов, а крестьян возвратили в крепостничество, т.к. считали их потенциально враждебным, «мелкобуржуазным социальным элементом». Т.е., это была УТИЛИЗАЦИЯ врага. Приблизительно такая же, как и у нацистов, с их лагерями смерти.Сложно предположить сейчас: что бы было, если бы остался после Ленина не Сталин, а кто-то другой (например – Троцкий)? Одно можно утверждать, что инерция гражданской войны не исчезает сама собой и не проходит бесследно. НЭП свернули под аплодисменты «героев» гражданской войны и с их непосредственным участием.

Власть нацистов в Германии, тоже, стала результатом, в том числе, и стремления этих большевистских «героев» в «поход на Варшаву и Берлин», и активной деятельности Коминтерна по «экспорту революции». В начале Гражданской войны интервенция из стран Антанты проходила довольно вяло и, в основном, была следствием борьбы мировых держав в Первой мировой войне, потому что, интерес к большевикам и Советской России был весьма ограниченным. Это уже потом, после захвата Крыма и Грузии и походов в Среднюю Азию, войны с Польшей, а главное – активной пропаганды «мировой революции» и финансовой поддержки Коминтерном ряда попыток переворотов и мятежей в Европе, возникли идеи «санитарного кордона», военного противостояния «коммунистической угрозе» и т.д. И то, в 40-м году и англичане, и немцы, готовы были сдать Финляндию СССР. Так что, «единый фронт мировой буржуазии против СССР» и тогда был больше в воспаленном сознании коммунистических пропагандистов, а уж при более мирном развитии событий, и вовсе, был маловероятен.

Позже, сопротивление одновременно нацизму и сталинизму, привело к поражению Веймарской республики и немецких социал-демократов, но произошло это в обстановке морального разложения после военного поражения, внешнего давления стран победительниц (потребовавших контрибуций, репараций, территориального передела, т.е. полного подрыва экономики) и подрывной деятельности Коминтерна. Это при том, что Социалистический интернационал прекратил свое существование, и поддержки ждать было неоткуда.

Большевизм во всех этих обстоятельствах (и в России, и в Германии) сыграл провокаторскую роль, и сам закончил свое правление полным крахом, правда, значительно позже.

Если уж, говорить об исторических предпосылках разворачивающегося сегодня в России политического кризиса, то предполагаю, что после создания ГУЛАГа в конце 20х- начале 30х гг., наша страна перешла к рабовладельческой системе массовой эксплуатации заключенных, и к феодальному прикреплению крестьян к земле в колхозах. Но, после смерти Сталина, эта система была тихо разрушена, и начиная с конца 50х гг, в СССР не было феодализма. Это была специфическая система сверхмонополизированного капитализма, где роль анонимного капиталиста исполняла инерционно-идеологическая бюрократическая система, которая все дальше расходилась с реальностью мирового развития. В ходе начатой перестройки она не выдержала напряжения этих расхождений и развалилась в 1991 году. Революцией, это называть вряд ли правомерно. Потом последовал процесс разрушения экономики и захвата в частную собственность ее наиболее лакомых кусков. Причем, специфическое оформление этого захвата в виде самоуправной раздачи с вершины власти, (называемой почему-то приватизацией) привело к формированию зависимостей собственности и власти, напоминающих феодальные вассальные отношения. В дальнейшем, уже в 2000-е гг., эти отношения окончательно были закреплены, как вассальные, благодаря силовому оформлению этих отношений в пирамиду: "средний класс - олигархи- президентская администрация - президент". А, так как, базовым элементом в этих отношениях, являлась "природная рента", что является общим с классическим феодализмом, присваивающим земельную (вариант природной) ренты, то теперь можно утверждать, что в России сложился устойчивый феодализм, в стадии абсолютизма(сиречь- самодержавия).

Т.е., в 2009 году Россия вышла к состоянию, предшествовавшему февралю 1917 года. И теперь, социал-демократам необходимо понять: как действовать в новых условиях, чтобы не повторить старых ошибок?

Считать или нет события 1991 года революцией - дело вкуса, точнее политических убеждений. Революция - это всегда насильственное свержение власти под давлением народных масс, приводящая к смене правящей элиты и изменениям в общественных отношениях. Вопросы собственности - это частный случай общественных отношений. Перемена здесь может сразу произойти, может- позже, а может изменятся в течение длительного времени.

Была ли в 1991 году насильственная смена власти? Был распад государства, а власть, в каждой из распавшихся частей, осталась та же.

Произошла пересадка номенклатуры в руководство частными предприятиями и переименование исполнительных органов власти из "обкомов" и "исполкомов", в "мэрии" и "администрации". А раздел госсобственности бывшим московским секретарем горкома по плану редактора журнала "Коммунист" в карманы партийных и комсомольских функционеров, или связанных с ними темных личностей?... Это был откат от бесперспективной тотально-государственной, но товаропроизводящей формы экономики, через обвал и хаос, к современному сырьевому феодализму, с социальным балластом, в виде ненужного власти населения. По аппаратам министерств, на предприятиях и по регионам произошла пересадка из одних кресел в другие. Некоторые олигархи и губернаторы, и сегодня бравируют своим комсомольским прошлым. Целью реформ Гайдара была раздача государственной собственности и создание слоя частных владельцев - как можно скорее любыми методами не считаясь с последствиями. Предполагалось, что это освободит рынок. Частные владельцы получились, но в системе вассальных зависимостей с верхушкой государства. Т.е. структура отношений частного владения выстроилась, но не капиталистическая, а феодальная. Сумма действий с благими намерениями сложилась в неприглядные объективные результаты. У ваучерной приватизации и залоговых аукционов была реальная альтернатива. Верховный Совет РФ предлагал провести приватизацию через именные безналичные счета, с преимущественным правом трудовых коллективов, с сохранением контроля государства над стратегически важными предприятиями. Это была одна из главных причин разгона ВС РФ. Чековые фонды, тоже не были случайностью, а задумывались изначально командой Чубайса, как «пылесосы» для создания контрольных пакетов предприятий. Этот шаг заведомо предполагал изъятие прав собственности из-под контроля мелких владельцев. Чем не «огораживания» ХХ века?

Тогда, в начале 90-х годов, тоже речь шла о свободе личности, прежде всего - экономической свободе. Правда, вскоре, свобода протеста лишних людей для феодалов стала обременительной и они сменили престарелого монарха на более молодого, жесткого и жестокого.

Теперь о собственности. Ваучеризация стала PR-прикрытием фактической раздачи собственности по своим людям через залоговые аукционы. Когда под финансовые средства предоставленные государством, за бесценок, раздавались огромные куски государственной собственности. Это было, всего лишь, полулегальное оформление наделения вассалов феодами. Именно эти куски собственности по сей день являются основой владений феодалов-олигархов, иногда меняющихся по воле монарха-сюзерена. При желании, у каждого из них можно найти не меньше (а некоторых - больше) законных поводов чем у Ходорковского, для изъятия этой собственности обратно. Причем, по цепочке перепродаж. "Законное" приобретение краденого - всегда ничтожная сделка. Так что, можно и оформить восстановление справедливости, была бы политическая воля. В конце-концов, можно провести национализацию с рассроченной компенсацией нынешнему владельцу и уголовным преследованием первоначального. Ликвидация системы феодализма расшила бы очень многие проблемы в развитии свободного рынка: с подъемом самостоятельной промышленности за счет внутренних инвестиций и прекращения масштабных спекуляций на биржах, с прекращением бесконечного оттока капиталов в оффшоры, с развитием среднего класса, с увеличением внутреннего потребления и т.д. Понимание этой системы как паразитической, стремящейся закрепить сословное превосходство "феодалов" над "купцами, ремесленниками и другими бюргерами", решит окончательно границу водораздела между приватизированной квартирой и "приватизированным" контрольным пакетом нефтедобывающей компании. Несмотря на некоторую гротескность сравнения средневекового и современного российского феодализма, это достаточно эффективный способ объяснения ситуации в российской экономике. Это к вопросу о просвещении.

Что делать в такой непростой ситуации? Марксизм, конечно же, забывать не стоит, но следуя его логике (во многом - ошибочной), неизбежно приходишь к идеям "пролетарской революции", которые в современных условиях не только подставят "старые грабли октября 1917", но и создадут новые опасности. Думаю, более правильно, пересмотреть некоторые идеи эпохи Просвещения (общественный договор, естественное право и т д.) , утвердить в сознании людей право собственности человека на продукт своего труда, пересмотреть правовые основы собственности с точки зрения баланса интересов труда и капитала ( в частности - права работника на распределение сверхприбыли и ограничения доходов собственника коллективным договором), дать возможность развитию производственных кооперативов в экономике, национализировать природную ренту, добиться права работников на участие в управлении предприятием и т.д.
Т.е. пойти по пути самоорганизации народа, давления на власть и институционально-правового изменения России.

К сожалению, и федеральные, и региональные власти постепенно подталкивают страну к социальной катастрофе. На очередном повороте обострения мирового экономического кризиса, народ России может оказаться в очень тяжелом положении. Впрочем, они (власти) и в этом случае попытаются извлечь максимум выгод для себя. Под предлогом защиты страны, наверняка, будут отброшены все оставшиеся демократические декорации и уничтожены остатки прав и свобод. В этом случае нас ждет консервативная имперская диктатура, дух которой регулярно пытаются вызвать разнообразные политические маги и факиры - от Кургиняна до Проханова и от Михалкова до Дугина. А такая диктатура всегда действует в интересах охраны и защиты крупных владельцев собственности (в нашем случае - новых феодалов). Они возьмут народ в заложники агрессивной государственно-патриотической риторикой и репрессиями всех несогласных, навяжут ему политику"затягивания поясов", ради декларируемых"высоких" целей.Вопрос только в том, сколько сможет продержаться такая диктатура?

Самым опасным последствием установления такой системы может стать распад России в череде военных переворотов, внешних и внутренних локальных конфликтов.Экономически, такая система является мобилизационной и на длительный период времени является несостоятельной. Внешнеполитически, она склонна к конфликтам и самоизоляции. Внутриполитически, она требует постоянной демонстрации силы в отношении собственного народа. А, так как, российский народ уже обладает исторически приобретенным опытом тихого саботажа гораздо более сильных тоталитарных систем, то и подобной (в случае, если она установится) будет долго не продержаться.
Именно поэтому, понимая весь риск и возможные последствия, власть не торопится двигаться по этому пути, куда призывают ее решительно пойти патриотические"шаманы".

Следовательно, для социал-демократов остается еще возможность формировать и поддерживать внутри общества структуры, потенциально настроеннные на гражданское сопротивление наиболее ярким симптомам подобных сдвигов: ксенофобии, силовому произволу, квазирелигиозному мракобесию, ущемлению трудовых и социальных прав, разрушению культурного наследия и экологической среды. По этим направлениям возможно найти разнообразных союзников, войти с ними в сетевое взаимодействие, ускользая, таким образом, от прямых и разрушительных ударов системы.

Дмитрий Михайлов. Санкт-Петербург
(статья написана на основе материалов переписки 2008-2009 года)

Этический устав Социнтерна

Мы, партии - члены Социнтерна, подтверждаем нашу общую приверженность таким ценностям, как равенство, свобода, справедливость, солидарность и мир, которые являются основами социал-демократии. Мы торжественно обязуемся уважать, защищать и продвигать эти ценности в духе основных деклараций и мероприятий Социнтерна.

Наша поддержка этих ценностей предполагает, что мы применяем в наиболее жёсткой мере следующие принципы поведения:

1. Нести, посредством прогрессивной политики, протекцию благополучию индивидов, экономической экспансии, справедливой торговле, социальной справедливости, защите окружающей среды в духе стабильного развития.
Препятствовать любой социальной и экономической политике, дающей преимущество привилегированным группам, и стимулировать создание глобальной экономической системы, ведущей к наиболее справедливым и честным отношениям Севера-Юга.

Бороться с коррупцией в любых её формах и с препятствиями для плодотворной деятельности органов власти. 

2.Защищать плюралистическую демократию. Это предполагает:

- независимость граждан при политическом выборе в рамках свободных, постоянных и прозрачных выборов;

- возможность смены правительства мирными способами и свободным волеизъявлением граждан;

- уважение прав меньшинства и индивидов;

- независимая и беспристрастная судебная система, основанная на законе;

- свободная и плюралистическая пресса;

- демократическая работа политических партий.

3. Гарантировать, при любых обстоятельствах, уважение человеческого достоинства и поступать в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и другими важными конвенциями, принятыми ООН.
Налагать запрет на смертную казнь.

Уважать и укреплять основные права человека, будь то права индивида (уважение частной жизни, свобода мысли, веры, образования, сексуальной ориентации и равноправных отношений и др.), социальные права (свобода профессиональных союзов, право на забастовку, социальная защита) или политические права (свобода ассоциаций, всеобщее голосование).

Воспитывать половое равенство во всех сферах частной и общественной жизни, в том числе внутри наших партий, в управленческих должностях в любых областях и на любых уровнях.

Бороться с любыми формами проявления дискриминации по половому признаку, расовой принадлежности, этническому происхождению, сексуальной ориентации, языку, религии, философским или политическим взглядам.
Бороться со всеми ультра националистскими, фундаменталистскими, ксенофобскими и расистскими тенденциями и воздерживаться от любых форм политических объединений и кооперирования, на любых уровнях, с любыми политическими партиями, подстрекающими и пытающимися разжечь предрассудки, этническую или расовую ненависть.

Отвергать и решительно выступать против любого движения к авторитаризму, также как к любым политическим системам, которые позволяют, или практикуют нарушение прав человека с целью захвата и принудительного навязывания власти (политические убийства, истязания, деспотичные аресты, цензуру печати, запрет или подавление мирных демонстраций и т.д.).

4. Поддерживать международные действия по поддержке мира, терпимости, диалога, понимания и кооперации между людьми.

Воздерживаться от использования вооружённых сил для увеличения силы или ведения международной политики, выходя за рамки, утверждённые соответствующими международными организациями.

Стараться исключить оружие массового поражения и способствовать разоружению.

Усиливать роль ООН и региональных институтов, которые пытаются достичь мирных решений в конфликтных ситуациях.

5. Комитет по этике следит за соблюдением настоящих принципов поведения всеми партиями членами СИ и уполномочен формулировать рекомендации или даже предложения по санкциям для руководящих органов Социнтерна.

СВОБОДА!

СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!

МНЕНИЕ РЕДАКЦИИ НЕ СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ АВТОРОВ