Декабрь 2011г. №196

Программа Еврейской социал-демократическая рабочей партии «Поалей-Цион»

Под названием «Поалей-Цион» («Рабочие Сиона») действовали возникшие в начале XX в. группы и организации еврейских рабочих, пытавшиеся соединить идеалы социализма с сионизмом. Общими для «поалей-ционистов» разных стран были основные принципы, сформированные в августе 1907 г. на I конференции Всемирного еврейского социалистического союза «Поалей-Цион» в Гааге. Члены этого Союза стояли на почве социалистического мировоззрения и признавали следующие основные задачи: ликвидация капиталистической системы и классового господства буржуазии путем экономической и политической борьбы пролетариата и социализации средств производства; территориальное разрешение еврейского вопроса путем создания демократического еврейского центра в Палестине.

В России одна из первых групп «Поалей-Циона» образовалась в 1900 - 1901 гг. в Екатериновлаве. Затем организации «поалей-ционистов» возникли в Одессе, Варшаве, Вильно, Витебске, Двинске и других городах.

Часть «поалей-ционистов», приткнутая «террористическими стремлениями», объединившись на одесском съезде в 1904 г. и исключив из своей программы положение о Палестине, стала именоваться Сионистко-социалистической рабочей партией (ССРП).

«Палестинцы» в августе 1905 г. на конференции в Цюрихе объединились в Еврейскую социал-демократическую рабочую партию «Поалей-Циона». В этой партии произошел в связи с вопросом о национальной автономии в диаспоре. «Сеймовцы» (в их программе национальной автономии был пункт о еврейском сейме как центральном органе самоуправления общин) признавали национальную автономию своей основной целью и отказались от «территориалистической» идеи и от сионистской деятельности. Друга часть «поалей-ционистов», группировавшаяся вокруг Б. Борохова, главное внимание уделяла сионизму и считала национальную автономию второстепенной задачей. Кроме того, «ортодоксы» считали национальную автономию недостаточной формой для защиты еврейских интересов в диаспоре и дополнили ее широкими требованиями национального равноправия. Эти течения в Еврейской социал-демократической рабочей партии расходились и во взглядах на социализм: «ортодоксы» стояли на марксисткой точке зрения, а «сеймовцы» склонялись к социализму народнического толка. Партия окончательно раскололась на конференции в Бердичеве в декабре 1905 г.

«Сеймовцы» образовали Еврейскую социал-демократическую рабочую партию (СЕРП). «Ортодоксы» созвали в феврале 1906 г. в Полтаве всероссийский съезд, на котором было подтверждено название партии - Еврейская социал-демократическая рабочая партия «Поалей-Цион». В 1906 г. эта партия издавала в Полтаве журнал «Еврейская рабочая хроника» (6 тыс. экз.), в котором «Постоянный» (псевдоним Борохова) развил основные программные принципы российских «поалей-ционистов», в частности в статье «Наша платформа». В 1906 - 1907 гг. издавались также такие печатные органы партии, как «Молот», «Пролетарише штиме» («Пролетарский голос»), «Дос идишер арбайтер-ворт» («Еврейское рабочее слово»), «Форвертс» («Вперед») и др.

В августе 1907 г. в Кракове состоялся II съезд ЕСДРП «Поалей-Цион», на котором были представлены около 16 тыс. ее членов. На нем после дискуссии была принята окончательная официальная программа партии (ранние проекты датируются 1905 - 1906 гг.).

В годы реакции ЕСДРП «Поалей-Цион» продолжала свою деятельность. В начале 1908 г. были выпущены сборник «Югендштиме» и ряд брошюр. В сентябре 1909 г. удалось созвать партийную конференцию; издавалась «Дос фрайе ворт» («Свободное слово»).

Представители Еврейской социал-демократической рабочей партии «Поалей-Цион» принимали участие в международных сионистских конгрессах. Однако на конференции в 1909 г. российские «поалей-ционисты» постановили выйти из сионистской организации.

В 1917 г. в партии насчитывалось около 15 тыс. членов. В августе 1919 г. в Гомеле она оформилась в Еврейскую коммунистическую рабочую партию «Поалей-Циона». В 1922 г. часть ее членов была принята в РКП (б) В советских республиках организации партии самораспустились. Представители правого крыла партии тогда же оформилась в Еврейскую рабочую коммунистическую партию (ЕРКП). Летом 1928 г. последние группы «Поалей-Цион» в СССР прекратили свое существование.

Основные принципы партии:

1. Программа-максимум партии - обобществление средств производства - переустройство общества на социалистических началах.

2. Единственный путь, признаваемый партией, - классовая борьба еврейского пролетариата в рядах интернациональной социал-демократии, завоевание политической власти всемирным рабочим классом.

3. Пунктов программы-минимум партии, отличающим ее от других социал-демократических партий, является требование территориальной автономии на демократических началах для всего еврейского народа в Палестине.

Примечание. Этот пункт своей программы наряду с другими требованиями еврейский пролетариат осуществляет посредством классовой борьбы.

1. Вступление.

Движущая сила истории - производительные силы общества наталкиваются в своем развитии на различные препятствия. Эти конфликты порождаю общественные вопросы, но вместе с тем и общественные движения, стремящиеся их разрешить. Евр. социал-демократическая рабочая партия («Поалей-Цион»), организующая под знаменем Интернационала революционный еврейский пролетариат, стремится дать ответ на все жгучие вопросы современного общества. Методы и цели партии идут по направлению развития производительных сил человечества. Полагая, что только пролетариат является единственным классом, интересы которого вполне согласуются с ростом производительных сил общества, что только пролетариат способен посредством организации и непрерывной классовой борьбы, посредством социальной революции устранить все общественные препятствия, мешавшие человеку увеличить свою власть над природой и самому творить свою историю, партия в своей деятельности руководится интересами пролетариата - класса наемного труда.

2. Современный социальный вопрос и классовая борьба пролетариата.

Все социальные вопросы нашего времени коренятся во внутренних противоречиях капиталистического способа производства. Капиталистическое производство представляет собою, с одной стороны, высокую степень производительности труда, рост господства человека над природой и экономию человеческой энергии; эти свойства выявляются во все растущей концентрации производства. С другой стороны, полный противоречий капиталистический способ производства базируется на частной организации производства; это проявляется в частной собственности на средства производства и сообщения. Частная собственность, в связи со все растущей концентрацией производства, создает специфическую особенность капитализма - эксплуатацию рабочей силы, т. е. организаторы производства - капиталистические собственники орудий производства - используют индивидуально прибавочную стоимость, которую, благодаря увеличивающейся производительности труда, создают рабочие коллективно.

Эти производственные отношения делают невозможной всякую планомерную организацию производства, настоятельная необходимость, в которой все увеличивается с концентрацией производства. В результате этого конфликта между развитием производительных сил и состоянием производственных отношений растрачивается огромная масса человеческой энергии и человек делается рабом стихийного, полного противоречий строя общественной жизни. В этом заключается общий социальный вопрос современной действительности.

Внутренним противоречиям капиталистического хозяйства соответствует социальная структура современного общества, разделенного на классы с противоположными интересами и враждебными идеологиями.

На одной стороне - буржуазия, носительница и защитница всего индивидуалистического, анархического, собственнического, на другой стороне - пролетариат, носитель всего коллективистического, организующего, социалистического в производстве и во всем строе общественной культурной жизни. Между обоими классами находятся разные пережитки прошлых социальных формаций и деклассированные отслоения капиталистического общества: крупные землевладельцы, которые все приближаются к крупной буржуазии, городская и деревенская мелкая буржуазия, пролетаризирующиеся массы и люмпен-пролетариат - все это группы с колеблющимся социальным влиянием и неустойчивым социальным характером. С развитием внутренних противоречий капиталистического производства классовая борьба все обостряется. Концентрация производства и индивидуальная конкуренция вытесняют мелкую буржуазию из ее экономических позиций и обусловливают собою пролетаризацию масс.

Всемирный капитал состоит из двух частей, которые развиваются неравномерно: постоянный капитал, реализованный в средствах производства, растет бесконечно быстрее переменного капитала, реализованного в средствах потребления, т. е. в необходимой для производства рабочей силе, благодаря чему остается неиспользованной все растущая часть человеческой рабочей силы; разрушение хозяйственных позиций народных масс, их пролетаризация происходят гораздо быстрее, чем потребность капитала в рабочей силе. Это имеет своим последствием возникновение резервной армии в промышленном производстве и явления безработицы. Капитализм еще обостряет это положение применением женского и детского труда; таким путем капитализм разрушает семью, в которой он сам нуждается, как в наиболее соответственной для сохранения частной собственности юридической форме. Все большие части народных масс становятся зависимыми от капитала. Эта тяжелая зависимость обостряется еще от времени до времени разражающимися кризисами.

Кризисы эти - неизбежные спутники капиталистического производственного процесса - коренятся в хозяйственной анархии, устраняющей всякую возможность согласования общественного производства и потребления. Но класс имущих, в свою очередь страдающий от кризисов, стремится ограничить перепроизводство, вводя корректив в индивидуальную конкуренцию посредством замены ее организованной групповой конкуренцией: он стремится сохранить власть над производством посредством акционерных обществ, синдикатов, трестов и т. д. Благодаря этому обостряются противоречия, углубляются кризисы и ускоряется концентрация производительных сил. Кризисы усиливают безработицу и повышают общую необеспеченность пролетарского существования. Вследствие указанных явлений расширяется и углубляется пропасть между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, растет социальное расстояние между имущими и неимущими.

Благодаря концентрации больших рабочих масс в огромных мастерских индустриальных центров, где они объединяются в процессе общественного производства, капитализм влияет в двух направлениях на рабочий класс. С одной стороны, анархия производства, эксплуатация и все растущая необеспеченность существования возбуждают недовольство рабочего класса существующим порядком, с другой стороны, растет количество и сплоченность пролетариата, который завоевывает прочное влияние на производство и на всю общественную жизнь, в то время как буржуазия теряет все больше свою организаторскую функцию и превращается в общественного паразита. Таким образом, развитие производительных сил дает рабочему классу нужную ему силу для борьбы против господствующего порядка и для победы над экономическими организациями буржуазии, предназначенными терроризировать рабочий класс (локауты и т. д).

Указанные основы капиталистического хозяйства отражаются и на строе современного государства; последнее представляет собою организацию классового господства буржуазии.

Современная политическая жизнь носит на себе отпечаток исторического периода борьбы буржуазии с феодализмом за власть. Тогда буржуазия играла революционную роль, уничтожив феодальный абсолютистский строй, на место которого она ввела парламентаризм и ответственность правительства перед народом. Как только, однако, на политическую арену выступил новый революционный класс - пролетариат, буржуазная государственность становится реакционной, и демократизация государства переходит к рабочему классу. При этом рабочий класс исходит из своих насущнейших и ближайших повседневных интересов и стремится поднять свое благосостояние уже в настоящий момент, и лишь в дальнейшей стадии открываются перед рабочим классом широкие освободительные перспективы. Преследуя чисто экономические задачи, классовая борьба пролетариата стремится сначала повысить заработную плату и вообще улучшить условия труда, но с течением времени классовая борьба обращается и на господствующую политическую систему, принимает политический характер и направляется социал-демократией.

Пролетариат требует от государства не только защиты его экономических интересов, добивается не только благоприятного для себя социального законодательства, как восьмичасовой рабочий день, страхование труда и т. д., он требует также полнейшей демократизации общества, уничтожения всякого рода угнетения и привилегий, передачи всей законодательной, исполнительной и судебной власти народу, уничтожения милитаризма, которым буржуазия охраняет свое классовое господство.

В итоге эта борьба за власть ведется под непосредственным воздействием организованного пролетариата на буржуазию при помощи частичных и всеобщих стачек, массовых демонстраций, восстаний и т. п. В своем, однако, стремлении парализовать орудие власти господствующих классов пролетариат использует политические учреждения, созданные буржуазией в своих интересах: парламентаризм, избирательное право, местное самоуправление. Он добивается всеобщего избирательного права, чтобы влиять на политические учреждения и их демократизировать. Благодаря своей всесторонней борьбе пролетариат приобретает политический опыт, привыкает систематически следить за улучшением своего положения, за повышением своего культурного уровня, увеличивает свою боеспособность и свою веру в конечную победу, укрепляет свою организацию и свою дисциплину.

Растущий конфликт между развитием производительных сил и состоянием производственных отношений в себе самом содержит тенденцию своего разрешения. Капитализм сам создает условия и силы, которые его уничтожат. Тенденции к концентрации в современном обществе должны рано или поздно уничтожить анархию и индивидуальные формы производства.

В тот момент, когда рабочий класс достигнет кульминационного пункта своего развития, он завоюет власть и использует свою диктатуру для уничтожения классовой структуры общества вместе с частной собственностью на орудия производства и средства сообщения для того, чтобы устранять всякую возможность хозяйственной конкуренции и эксплуатации. Тогда и падут исторически возникшие границы и препятствия, которые задерживают и мешают росту общественных производительных сил. Господство над производством перейдет к сознательной, организационной общественной воле. Вместо капиталистического строя наступит социалистический.

3. Интернационализм и национализм пролетариата.

В своем поступательном движении капитализм завоевывает все большие пространства земного шара и объединяет до сих пор разъединенные общества в одно мировое хозяйство и мировой рынок. Этим он ставит рабочий класс всех стран и наций в одинаковые условия экономического существования, благодаря чему рабочее движение принимает интернациональный характер.

Это выражается в идеологии и интернациональной политике рабочего класса. Лозунги международной солидарности пролетариата, совместной борьбы против эксплуатации и милитаризма, против эксплуататорской колониальной политики капиталистических государств - все эти стремления имеют в своем основании развитие мирового хозяйства. Однако этот путь пролетариата к полному интернационализму лежит не по прямой непрерывной линии, так как появляется необходимость устранить внутренние трения, вызываемые конкуренцией между самими рабочими. Кристаллизация классового сознания пролетариата является болезненным, полным внутренней борьбы процессом, который усложняется и разнообразится в зависимости от тех особых условий, под влиянием которых происходит историческое развитие каждой отдельной нации. Капитализм, заменив прежние отжившие способы производства, застал человечество не однородным, а разделенным на нации. Национальные особенности возникли на почве различий в территориальных условиях производства: географических, климатических, антропологических, внутренних и внешних общественных условий производства, под влиянием которых эти народности развивались.

Формы капитализма, приспособляющегося к территориальным условиям производства, разнообразятся соответственно с национальными группами, и развитие его производительных сил наталкивается на сопротивление существующих территориальных условий производства.

Но в то время, как капитализм стремится подчинить себе весь мир, эти централистические стремления исходят одновременно из многих центров. Каждая территориальная единица, буржуазия каждой страны старается развить местные производительные силы в таком направлении, чтобы сконцентрировать все нити мирового хозяйства в своей стране, чтобы экономически господствовать над всем миром. Таким путем возникает империалистическая колониальная политика больших государств, в то время как малые государства стараются защитить свою экономическую самостоятельность. Одновременно с образованием мирового хозяйства появляются территориальные хозяйства и национальные рынки. Из этих противоречий возникает современный национальный вопрос. Поскольку концентрация производства встречает препятствие в территориальных границах, постольку это состояние выражается в своего рода сепаратной собственности: господствующие классы нации рассматривают территорию, рынок и культуру в пределах последней, как свою национальную собственность.

Национальная борьба ведется за материальное национальное достояние: за обладание чужим или за защиту своего. Эта национальная борьба проявляется, с одной стороны, в форме национальной конкуренции, а с другой - в форме политического, экономического и культурного угнетения.

Национальный хаос царит еще более в тех странах, где нации перемешаны; там каждая часть многоязычного населения старается обеспечить себе влияние на рынок и на все территориальное хозяйство. Таким образом, возникает национальная борьба за право языка и за власть в управлении. Эта борьба создает трудно преодолимые препятствия для свободного развития общественных производительных сил и нормального течения общественной и политической жизни. Национальный вопрос усложняет общие противоречия капиталистического строя еще целым рядом менее значительных частных вопросов, обостряет общую анархию капиталистического производства и вызывает огромную затрату человеческой энергии. В национальном вопросе резко проявляется классовая структура современного общества. Различные классы одной и той же нации имеют совершено различные и противоречивые национальные интересы.

Национальные интересы буржуазии определяются тем обстоятельством, что территория представляет для нее рынок, а территориальное хозяйство - основу ее влияния на мировой рынок; в противоположность этому национальные интересы пролетариата заключаются в том, что территория представляет для него рабочий платц.

Отсюда вытекает эмиграционный вопрос и эмиграционная политика рабочих организаций. С другой стороны, национальный гнет, суживая рабочий платц пролетариата угнетенных наций и тем самым неблагоприятно отражаясь на арене его экономической и политической классовой борьбы, вызывает у него своеобразные национальные интересы. Таким образом, классовая борьба пролетариата угнетенных наций принимает в одно и то же время интернациональный и национальный характер. Вместе со стремлением победить и устранить посредством совместных действий интернационального пролетариата капиталистический общественный строй он связывает пункт своей программы-минимум - борьбы за освобождение от национального гнета. Назревание национальных конфликтов, создавая хронические пертурбации общественной жизни, делает необходимым юридическое разграничение сфер влияния национальных интересов внутри государства по мере того, как появляется к этому возможность вследствие прогрессирующей демократизации общества. В соответствии с этим сознавшие свои классовые интересы пролетарии угнетенных национальностей выставляют требование национально-политической автономии с компенсацией, обнимающей экономические и культурные его интересы в сфере чисто национальной. В качестве предварительной ступени и предварительных условий подобной автономии они требуют свободы национального воспитания, равноправия всех разговорных языков и пропорционального представительства по национальностям в законодательных и административных органах. Пролетариат осуществляет свои национальные требования посредством классовой борьбы: и они имеют политический характер благодаря тому, что вообще современное государство служит орудием национального угнетения.

Хотя национальные требования сначала выставляются только пролетариатом угнетенных национальностей, но постепенно они встречают поддержку у пролетариата господствующих национальностей, так как только благодаря свободе национального самоопределения, благодаря национальному равноправию и автономии делается возможным мирное сожительство различных наций, и развитие производительных сил освобождаются от многих препятствий.

4. Еврейский вопрос и территориализм.

Еврейский народ образует повсюду, вследствие своей экстерриториальности, бессильное национальное меньшинство. В то время как все другие народы находятся во взаимной зависимости друг от друга благодаря капитализму, еврейский народ, будучи во всех отношениях зависимым от других, неспособен проявить экономического влияния на окружающие народы. Поэтому еврейские народные массы так бессильны против национальной конкуренции, и национальные противоречия капиталистического общества вызывали особенные специфические аномалии в хозяйственном развитии еврейского народа. Еврейская мелкая буржуазия разоряется интенсивнее какой-либо другой благодаря концентрации производства. А как только еврейские массы выступают на рабочий рынок, они встречают конкуренцию пролетаризирующихся нееврейских масс и находят важнейшие отрасли производства занятыми пролетариатом окружающих наций.

Особенно своеобразно влияет на еврейскую экономику тот общий закон экономического развития, по которому постоянный капитал и производство средств производства растет относительно за счет переменного капитала и производства потребления. Вследствие этого закона наиболее важными и самими развитыми являются те отрасли производства, которые непосредственно соприкасаются и тесно связаны с первичным производством и машинным строительством. Хозяйственная слабость еврейских масс не дает им проникнуть в эти важнейшие и самые независимые отрасли производства. И еврейский труд группируется в отсталых формах хозяйства, в производстве предметов потребления и торговле. Эти отрасли переполняются предлагающими свой труд еврейскими массами, следствием чего и является все усиливающаяся безработица. Еврейский пролетариат стоит в стороне от жизненных нервов хозяйства, и поэтому его борьба, несмотря на наибольшую затрату сил, имеет ограниченный характер. Как бы сильна ни была его организованность, как бы глубоко ни проникало его революционное сознание, всего этого недостаточно для достижения соответствующего влияния на политическую жизнь страны. Пока еврейский народ остается бессильным экстерриториальным меньшинством, пока он не обладает каким-либо территориальным центром, в котором рассеянное в странах диаспоры еврейство могло бы найти опору в национальной конкуренции, до тех пор никакое полное юридическое гражданское равноправие и национальная автономия не вызовут никакого радикального изменения в этом отношении.

Те же самые силы, однако, которые вызывают еврейский вопрос, несут в себе условия его разрешения. Усиливающаяся хозяйственная изоляция евреев, выражающаяся в антисемитизме со всеми сопровождающими его вилянием (экономический бойкот, юридическое или фактическое бесправие еврейских масс даже в конституционных государствах; погромы, от которых евреи не обеспечены даже в самых прогрессивных странах), вызывает интенсивное эмиграционное движение во всех слоях еврейского народа. Эта эмиграция идет сначала в страны крупноиндустриального характера; в этом направлении она не разрешает, однако, еврейской национальной проблемы, а только переносит ее в новые страны: и там евреи не проникают в важнейшие отрасли производства, и там они наталкиваются на изоляцию и антисемитизм, как и на иммиграционные ограничения, острота которых постоянно возрастает. Страны иммиграции превращаются по отношению к евреям в страны эмиграции. Иммиграция создает еврейский вопрос и там, где он до сих пор не существовал, экономические условия еврейской жизни становятся повсюду одинаковыми; еврейская проблема в различных странах становится общей и принимает определенную форму всемирного еврейского вопроса.

Еврейская эмиграция не может направиться в новые страны с широкой земледельческой колонизацией, потому что евреи в течение веков являются горожанами и не способны к непосредственному переходу к сельскому хозяйству. Поэтому рукав эмиграционного течения, которому суждено изменить экономическое положение эмигрантов, отклоняется все более и более в полуземледельческую страну, которая приспособлена к еврейской мелкокапиталистической колонизации - в Палестину.

Благодаря положению Палестины на мировом рынке, а также хозяйственной и культурной структуре ее населения еврейская иммиграция в Палестину с самого начала независима от местного хозяйства и тесно связана лишь с развитием мирового рынка.

В то время как в других промышленно-развитых странах еврейский эмигрант является представителем низшей ступени хозяйства, в Палестине он вводит новые, высшие, более развитые методы производства. В то время как в других странах он должен проникнуть в уже существующие отрасли производства, где он встречает национальную конкуренцию, или создать новые, низшие отрасли производства (как, например, портняжная индустрия в Англии и Америке), в Палестине он занимает развитые, им самим введенные отрасли производства, находящиеся в прямой зависимости от мирового рынка. В то время как еврейский рабочий в Англии и Америке конкурирует с туземным понижением заработной платы (потогонная система и др.), в Палестине он вводит более высокую заработную плату и более высокие культурные потребности. Таким образом, он облегчает классовую дифференциацию туземного палестинского населения, способствует организации туземного рабочего, избегает национальной изоляции и обладает способностью успешно осилить национальную конкуренцию. Благодаря экономической независимости от местного хозяйства еврейским эмигрантам облегчен в Палестине доступ к важнейшим, основным отраслям производства и упорядоченный постепенный переход от производства предметов потребления к производству средств производства.

Благодаря этим обстоятельствам известная часть еврейской эмиграции стихийно концентрируется в Палестине, все более и более там увеличивается и создает экономически автономное еврейское поселение в Палестине. Таким-то путем территориализм осуществляется в еврейской жизни в качестве стихийной экономической революции. Это выражается в возникновении среди еврейской буржуазии охватывающего все страны сионистского движения; буржуазия стремится колонизировать Палестину и присвоить себе производительные силы страны.

В то же время капитализация еврейского народа в странах рассеяния вызывает сильную классовую борьбу еврейского пролетариата с буржуазией. Еврейский пролетариат организуется под знаменем социал-демократии и, вступая таким образом в интернациональную социалистическую семью, ведет экономическую, политическую и национальную освободительную борьбу против существующего общественного порядка.

Но ограниченность его рабочего плаца и неблагоприятная стратегическая база его классовой борьбы ставят его перед национальной и эмиграционной проблемой, и он включает в свою программу национальные и территориальные требования. В Палестине тоже разгорается классовая борьба, которая ведет к демократизации палестинского общества. В зависимости от растущей экономической самостоятельности еврейского населения в Палестине дальнейшая демократизация Турции будет иметь своим последствием территориально-политическую автономию в Палестине: таким путем территориализм, в качестве политической революции в еврейской жизни, осуществляется классовой борьбой еврейского пролетариата. Это выражается в возникновении и развитии всемирного пролетарского-сионистского движения, которое стремится на пути к социальной революции разрешить еврейскую национальную проблему территориальной автономией в Палестине.

Усматривая все указанные тенденции исторического развития социальных и национальных отношений, роль и участие организованного пролетариата в этом развитии, уяснив себе интересы еврейского пролетариата всех стран и интересы пролетариата всех наций, Еврейская социал-демократическая партия («Поалей-Цион») ставит своей задачей организовать еврейский пролетариат и вести его в рядах интернациональной социал-демократии к борьбе за социальное и национальное освобождение, за политическую демократию, за гражданское и национальное равноправие, за социальную революцию. Указывая еврейскому пролетариату все его исторические перспективы, партия старается облегчить ему его исторический путь. В своей борьбе за ближайшие и более отдаленные экономические, политические и национальные интересы еврейского пролетариата Е.С.-Д.Р.П. («П.-Ц.») постоянно будет резко подчеркивать самостоятельность его интересов и противопоставлять их всему буржуазному миру вообще и еврейской буржуазии в частности. Поддерживая все освободительные движения буржуазии, как политико-социальные, так и национальные, Е.С.-Д.Р.П. («П.-Ц.») будет, однако, выяснить постоянно половинчатость и оппортунизм буржуазной демократии во всех ее оттенках и воспитывать еврейский пролетариат в духе ясного классового самосознания и самостоятельной классовой активности.

Текст воспроизведен по изданию: В.М. Фомин. Программные документы национальных политических партий и организаций России (конец XIX в. - 1917 г.). Сборник документов. Выпуск 1. М., 1996. С. 93 - 105.

Народные социалисты

   Народные социалисты, энесы, народно-социалистическая (трудовая) партия, трудовая народно-социалистическая партия выделилась в 1906 г. из правого крыла эсеров. Лидеры народных социалистов— Н. Ф. Анненский, В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов, В. А. Богораз, В. И. Семевский и др. Официальный орган партии — журнал «Народно  - социалистическое обозрение». В апреле 1907 г. состоялась 1-я конференция энесов. После третьеиюньского переворота 1907 т. партия фактически перестала существовать. Возродилась после Февральской революции 1917 г. На I съезде партии (июнь, 1917)  энесы объединились с трудовиками. Был избран ЦК, в который вошли А. В. Пешехонов, В. А. Мякотия, С. П. Мельгунов, А. Д. Демьянович др. На съезде была принята программа партии. Официальным органом энесов стала газета «Народное слово». Партия поддерживала Временное правительство. В 1918 г. прекратила свое существование.

Программа трудовой (народно - социалистической ) партии

(Подлежит утверждению учредительного съезда партии)

Различные политические партии ставят себе разные цели.

Для нас нет ничего выше и дороже человеческой личности; В ее всестороннем развитии и бесконечном совершенствовании мы видим сущность исторического прогресса. Обеспечить всем людям возможность всестороннего и гармонического развития — такова конечная цель, которую ставит перед собой наша партия. К созданию необходимого для осуществления этой цели общественного строя она и направит свои силы.

Все люди имеют одинаковое право на жизнь и развитие, но это право неразрывно связано с обязанностью, которая заключается в труде. Только при всеобщем труде могут быть обеспечены права каждой человеческой личности, а в силу этого только трудящимся классам может служить наша партия. Вопросы труда она считает особенно важными и интересы труда для нее всегда будут самыми близкими. Поэтому она и называет себя трудовой партией.

Не достаточно, однако, сказать, что наша партия по своим задачам есть партия трудящихся; необходимо подчеркнуть, что это — партия всех трудящихся, а не одной какой-либо группы. Нам одинаково близки и дороги интересы пролетариата и трудового крестьянства, чернорабочего и интеллигентного труженика. Из этого само собой следует, что интересы каждого отдельного класса мы считаем возможным отстаивать лишь постольку, поскольку они не идут вразрез с интересами всех трудящихся. Само собой понятно также, что на первом плане у нас всегда будут стоять интересы тех из них, которые в данное время являются наиболее обремененными и угнетенными. Выражаясь кратко, мы можем сказать: не интересам одного какого-либо класса, а интересам всего трудового народа считает необходимым служить наша партия. Поэтому она и называет себя народною. Мы не допускаем, конечно., даже мысли, чтобы задача народного блага могла быть разрешена помимо самого народа

Стремясь охватить все его нужды, мы стремимся в то же время объединить и все его силы. Мы зовем в свои ряды всех трудящихся. Сплотившись в одну партию, трудовой народ может лучше отстоять свои интересы. Во всяком случае, не на диктатуру какого - либо одного класса, а на силу и волю всего народа возлагаем мы нагни надежды.

Мы видим перед собою только одну цель — народное благо, и знаем только один путь—через народную волю. Все для народа и все через народ — таков наш лозунг.

Собрать народные силы, удовлетворить народные нужды мы считаем невозможным без надлежащей государственной организации. Как политическая партия, мы и направим все усилия к тому, чтобы сделать государство народным.

Для этого за личностью должны быть признаны ее неотъемлемые права и вся полнота государственной власти должна принадлежать народу. Народовластие должно быть сорганизовано в таких формах, чтобы весь народ мог участвовать в осуществлении принадлежащей ему власти и чтобы каждая национальность была свободна в своем культурном и политическом самоопределении. Не на централистических, а на федеративных началах: должно быть построено демократическое государство.

Но реорганизацией государства не исчерпываются наши задачи, как политической партии. Не только по своей форме, но и по внутреннему своему содержанию государство должно сделаться народным. Оно должно обеспечить не только правовые, но и все другие интересы личности. Разрешить же эту задачу возможно только в обществе, построенном на трудовом начале. Нужно сделать труд всеобщим, продуктивным и целесообразным. Только таким путем можно обеспечить каждой личности псе необходимое ей для жизни и развития, и только таким путем можно осуществить свободу и равенство в человеческих отношениях.

Для этого необходимо всю землю, всё орудия и материалы, все средства производства сделать общественной собственностью. Тогда только исчезнут безработные рабочие, которым не к чему приложить своего труда, и праздные тунеядцы, которые живут чужим трудом. Тогда только труд сделается всеобщим, в равной мере для всех доступным и в равной мере для всех обязательным.

Необходимо, далее, все производство сделать общественным. Только таким путем можно правильно сорганизовать труд и обеспечить наивысшую его продуктивность. Только таким путем можно прекратить бесцельную затрату человеческих сил, какая неизбежно происходит при массе частных хозяев, находящихся притом в постоянной между собой конкуренции.

Необходимо, наконец, не только производство, но и потребление сделать общественным. Нужно, чтобы каждый работал в меру своих сил и получал в меру своих потребностей. Тогда только труд сделается вполне целесообразным, вместо угнетения личности будет служить ее всестороннему развитию.

Таким образом наша партия ставит перед собой идеал социализма и неуклонно будет к нему стремиться. Поэтому она и называет себя социалистической.

В эту именно сторону направляют историю и стихийный процесс общественного развития, и сознательная мысль человечества, и жизненные интересы трудящихся масс, и идеалы высоко развитой личности.

Современный, основанный на частной собственности и частном хозяйстве общественный порядок... дробит общество на классы... В распоряжение одних он отдает богатство... других оставляет в нищете... Отсюда неизбежная борьба между господствующими и трудящимися классами.

Наша партия должна использовать эту стихийную борьбу классов в интересах своих конечных целей. ...Объединить трудящихся, собрать их силы и сорганизовать их волю... еще недостаточно, чтобы обеспечить успех в общественной борьбе за трудовым народом. Необходимо внести в эту борьбу сознательность и планомерность. Нужно направить ее не только против отдельных эксплуататоров и отдельных классов, но и против самих основ несправедливого общественного порядка... Для этого мало сознавать свои ближайшие нужды, нужно видеть и далекие перспективы.

Эти перспективы все яснее... становятся для коллективной мысли человечества. Все шире распространяется свет идейного знания в народных массах, все больше идейного энтузиазма вносится в общественную борьбу...

На политическую арену наша партия выступает в исключительный момент русской жизни. Основанная на принудительном авторитете русская государственность доживает свои последние дни... Самые разнообразные вопросы — политические, культурные и экономические — сплелись в один огромный и неразрывный узел... В стране происходит революция, потрясающая весь общественный организм. Смысл ее ясен; неотложно нужны глубокие преобразования. Они нужны не только в политическом устройстве страны, но и в социальном ее строе.

В интересах своих конечных целей мы должны всесторонне охватить выдвинутые жизнью потребности и также всесторонне использовать открываемые ею возможности... Не считая возможным теперь же полностью осуществить нашу программу, мы должны сделать во всех областях жизни возможно больший шаг по направлению к нашей конечной цели.

Принимая во внимание наличные условия и имеющиеся в стране силы, наша партия считает необходимым и возможным настаивать на выполнении в ближайшее время нижеследующих требований:

А. В политической сфере:

1) в области личных прав партия будет добиваться: а) равенства перед законом всех граждан, без различия пола, национальности и вероисповедания; уничтожения сословных разграничений и привилегий; б) утверждения, в качестве неотъемлемых прав граждан, полной свободы совести, слова, печати, собраний, союзов и передвижения; неприкосновенности личности, жилища и переписки; права петиций;

2) в области верховного правления. Стремясь к осуществлению народовластия в наиболее полной и совершенной его форме, партия в первую очередь будет добиваться введения представительного правления на следующих началах: а) народное представительное собрание должно быть организовано в виде одной палаты, избираемой всеми гражданами, достигшими 20 лет, без различия пола, национальности и вероисповедания, путем прямой, равной и тайной подачи голосов; б) народному представительному собранию должна принадлежать вся полнота законодательной власти; никакой закон помимо него не может быть издан, и принятый им закон не может быть остановлен или отменен никакой другой властью; в) народному представительному собранию должна принадлежать власть устанавливать роспись государственных доходов и расходов; никакие налоги и сборы не могут быть установлены и никакие государственные займы не могут быть заключены без его согласия; г) без одобрения народного представительного собрания никакие международные договоры и трактаты не могут иметь силы; д) народному представительному собранию должен принадлежать контроль над всеми действиями исполнительной власти и е) министрами могут быть только лица, пользующиеся его доверием;

3) в области местного и областного управления. Партия будет добиваться: а) повсеместного введения организованного па широких демократических началах, земского, городского и сельского самоуправления с передачей в его ведение всех местных дел ( том числе и полиции); б) введения в тех местностях государства, где это пожелает население, национально-областной л областной автономии с предоставлением областным представительным учреждениям, организованным на широких демократических началах, законодательных: прав по местным делам;

4) в области суда: а) отмены всех исключительных и специальных судов; б) одинакового для всех граждан, гласного и независимого суда; выборных судей и суда присяжных: распространения состязательного начала на все стадии судебного процесса; введение институтов условного осуждения и досрочного освобождения; отмены смертной казни, не исключая военного времени;

5) в области администрации: а) отмены всех исключительных законов (положения об усиленной и чрезвычайной охране, военного положения и т. п.); б) широкого применения выборного начала в администрации; в) уголовной и гражданской ответственности должностных лиц в общем порядке перед судом; г) распространения на всех служащих в государственных и общественных учреждениях права союзов, собраний и стачек;

6) по отношению к войску: а) сокращение постоянной армии до пределов, вызываемых необходимостью защиты страны; б) сокращение срока службы до времени, которое необходимо для обучения военному делу и которое во всяком случае не должно превышать 2-х лет; в) отбывание воинской повинности на местах постоянного жительства или в ближайших к ним местностях;,

г) распространение на военнослужащих всех прав гражданина, причем действие специальных законов должно быть ограничено временем нахождения при исполнении воинских обязанностей;

д) партия будет настаивать также на всех других мерах, ведущих к замене постоянной армии милицией.

Исходя из основного своего положения, что судьба народа должна быть устраиваема самим народом, партия будет добиваться созыва учредительного собрания, которое было бы избрано «семи гражданами, без различия пола, вероисповедания и национальности, путем равного, прямого и тайного голосования и обладало бы всею полнотой, власти для устройства политической и социальной жизни страны 

Народно-социалистическое обозрение. СПб., 1906. Вып. 1. С. 80-94

Даты: 1906
Источник:  От абсолютизма к демократии. Политическая жизнь капиталистической России (1861 - февраль, 1917). Документы и материалы к семинарским занятиям по отечественной истории / Сост.: Богатырева О. Н., Попов Н. Н.  Изд - во УрГУ. Екатеринбург, 1991 

Возвращение к жизни еврейского Бунда
Михаэль ДОРФМАН

Замечательный еврейский писатель Йосл Бирштейн начинал свои истории с конца, с того, что кто-то умер. Ведь если герой умер, то можно начать его историю, тем самым вернув его к жизни. Новая жизнь еврейского социалистического Бунда началась, когда нынешним летом в Тель-Авив пришла революция арабской весны. Сотни тысяч протестующих демонстрантов заполнили «холм весны» (так переводится Тель-Авив с иврита). Среди творческих актов политического активизма запомнился один – народ самовольно занимал пустующие общественные здания.

Язык без слов войны

25 августа демонстранты заняли здание закрытого театра Идишпиль по улице Бялика. Они скандировали на иврите и на идише «Народ хочет социальной справедливости». Идиш, изгнанный сионистами из первого ивритского города, вернулся вместе с революцией. Ещё важней, что на израильские улицы возвращается язык еврейского социализма, лозунги борьбы за общественную справедливость. Да, «обществу в осаде», как любит характеризовать себя Израиль, полезно усвоить язык, в котором нет слов войны. Об этом говорил нобелевский лауреат Исаак Башевис-Зингер.

Совсем неподалёку от театра Идишпиль, на углу улиц Калишер и Нахалат-Биньямин собираются пожилые люди, товарищи по Альгемайнер Идишер Арбейтер Бунд – Всеобщему Еврейскому Союзу Трудящихся. Там их дом – Дом Бунда. Большинству активистов уже далеко за 80. В мае они отметили 60 лет своей организации в Израиле. Поют Интернационал. Именно пением Интернационала в Доме Бунда в 60-ю годовщину израильского филиала начался показ документального фильма Эрана Торбинера «Бундисты». Фильм о, казалось бы, невозможном: об антисионистской социалистической организации Бунда в Израиле.

Торбинер долго шёл к фильму о Бунде. Ранее он снял фильм о палестинских евреях, сражавшихся в интернациональных бригадах во время Гражданской войны в Испании. Затем был «Мацпен» – об антисионистской левой организации, во многом сформировавшей сегодняшнюю повестку дня израильско-палестинского конфликта. Если «Мацпен» («Компас») в пик его деятельности в 1970-80 годы все любили ненавидеть, то Бунд в Израиле предпочитали замалчивать. Первый глава правительства Израиля Давид Бен-Гурион бросил в своё время знаменитый лозунг «Без коммунистов и ревизионистов». Он одинаково не любил ни израильскую компартию, которую представлял советской агентурой, ни правых последователей Владимира Жаботинского, которых он откровенно считал фашистами. Бунда Бен-Гурион тогда не вспомнил, и это умолчание было куда горше, чем остракизм. Бунд пробовал свои силы на выборах 1959 года, но не набрал достаточно голосов. Но не всё замыкается на политике.

Когда говорят о Бунде, то речь идёт о двух его составляющих: культурной (идишизме) и общественной (социализме). Идишизм и Бунд – это не одно и то же. В своё время я много писал об идишизме. Мой текст «Слишком левый, слишком правый, слишком мёртвый идиш» широко разошёлся и даёт довольно полное представление об истории и современном состоянии идишизма. Эрана Торбинера больше интересуется как раз другой составляющей Бунда – социализмом. «Из-за приверженности к идишу бундисты напоминали мне моих дедушку и бабушку, – сказал режиссёр в интервью. – Однако не идишизм стал поводом делать фильм. Смысл фильма – это политические идеи, которые несли в себе эти люди. Моя тема, которая проходит почти через весь фильм – мысль о том, что они социалисты. Они говорят на языке социализма, и лишь потом – на идише. Социалистический интернационализм для них главней их еврейства».

Прежде всего социалисты

В этом коренное отличие Бунда от сионизма. В сионизме были разного рода левые социалистические и социал-демократические течения, но там социализм всегда был второстепенным. Главным в сионизме был и остаётся национализм. Бундисты бережно и уважительно относились к своей национальности, к еврейской культуре. Однако главное для них – это освобождение всего человечества, равенство, человеческая ценность и достоинство.

Бунд и сионизм одногодки. В 1897 году на чердаке дома в Вильне, посреди черты оседлости царской России, был провозглашён Всеобщий союз еврейских трудящихся Литвы, Польши и России. В декларации Бунда было записано, что целью организации является создание «особой организации еврейских трудящихся, призванной вести и просвещать еврейский пролетариат в борьбе за экономическое, общественное и политическое освобождение». Бунд был революционным по всем направлениям. Он боролся за свержение царизма, призывал к радикальной классовой борьбе, к еврейской культурной революции и преодолению местечкового религиозного мракобесия.

В Бунде были разные течения, однако во всех течениях общественное начало неизменно превалировало над национальным. Один из первых идеологов Бунда, Владимир Медем сформулировал это следующим образом: «Мы не против ассимиляции, но мы против ассимиляции как конечной цели». Этому принципу Бунд остался верен и в Израиле, где в обязательном порядке требовалась ассимиляция в якобы «возрождённой национальной идентификации». Бунд не одобрял стремления к созданию «нового еврейского человека». Опыт Бунда актуален и сейчас, когда под видом еврейской идентификации предлагает ассимиляцию как целый спектр возможностей: от постмодернистского религиозного национализма до нью-эйджевских хасидских и каббалистических сект.

В 1903 году Бунд ушёл со съезда РСДРП в связи с тем, что там не нашёл поддержки их принцип национально-культурной автономии. С другими социалистами отношения у Бунда складывались удачней. Так, в 1899 году газета «Еврейский рабочий» («Дер Идишер Арбейтер») писала о том, что австрийская социал-демократическая партия выдвигает две великие идеи. Первая – все народы равны, и все пролетарии нуждаются в развитии своей собственной национальной культуры, языка и литературы. Вторая идея связана с разделением понятий народа и страны. Не только народы, проживающие компактно на своей территории имеют право на национальное самоопределение, доказывали бундисты. Вместо старого принципа «народ и его земля» они выдвинули новый принцип – «народ и его культура».

По этому вопросу было много споров и расколов. В конце концов, националисты оказались справа, социалисты – слева. Однако в Бунде пришли к согласию, что все народы равны, что нет народов великих и малых, что в семье народов не может быть старших и младших братьев, что между национальным и общественным нет противоречия. Это входило в противоречие не только с «пролетарским интернационализмом», выродившимся в сталинскую теорию решения национального вопроса, но и отменяло исконный библейский принцип «избранного народа».

Светский до мозга костей, Бунд не находил смысла и в других религиозно-мистических идеях: «Земле обетованной», священном языке – лойшенкойдеш. Никакого иврита тогда ещё не существовало. Древнееврейский «священный язык» –  это языковый слой еврейского языка, вроде церковнославянского в русском языке. Наряду с лойшенхохамим – арамейским «языком мудрецов» и мамелойшн – германо-славянским «маминым языком», древнееврейский «священный язык» составлял оригинальный и уникальный еврейский язык. Слово «иврит» на идише означало понимание прочитанного, а для обозначения нового, «возрождённого» сионистами языка, ввели немецкое заимствование гебраиш. Идиш – это попросту еврейский. Он был родным языком миллионов людей, живших в черте оседлости.

Огромный творческий потенциал

Бунд выдвинул четыре основополагающих принципа: социализм, секуляризм, идишизм и дойкайт, что означает приверженность к месту, выраженную в бундистском лозунге «Там, где мы живем, там наша страна». Некоторое время пути и цели Великой русской революции пересекались с революцией в еврейском народе. В СССР произошёл невиданный расцвет еврейской культуры. Некоторые видные бундисты пошли помогать становлению Советской власти и развивать национальную жизнь своего народа. Израильский историк Артем Кирпичёнок отмечает: «В России большевики частично заимствовали программу бундовцев, что нашло выражение в крымском и биробиджанском проектах. Кроме того, они обеспечили евреям гораздо более эффективную защиту от национализма соседей, чем мог предложить Бунд и другие еврейские организации». Действительность куда сложней. Многие бундисты пошли за Советской властью, внедряли свои проекты. Однако уже в начале 1930 годов режим СССР стал возвращаться к старым форматам великодержавного шовинизма. Бундизм был окончательно заклеймён как вражеское явление. Через несколько лет колёса сталинского террора перемололи и большинство самих бундистов.

В 1919 году в независимой Польше Бунд впервые в своей истории стал легальным общественно-политическим движением. Здесь в полной мере проявился его огромный творческий потенциал. Бунд создал мощные профсоюзы, боровшиеся за права трудящихся, причём не только евреев. Многие польские профсоюзы того времени были крайне националистическими, и принимали лишь поляков-католиков. Бунд развернул активную работу по организации женского движения. Однако главный упор делался на образование молодёжи и просвещение трудящихся еврейских масс. Была создана передовая и всеобщая школьная система. ЦИШО (Централе Идише Шул Организациэ – Центральная Организация Еврейских Школ) вводила в школы самые передовые методы европейского образования, отказалась от старых методов религиозного обучения в хедерах и талмуд-торах.

Идиш не остался в местечке. Он ушёл со своими носителями в большие города. На идише была создана богатая культура, ни чем не уступавшая другим развитым европейским культурам. Были разработаны современные учебники на еврейском языке, свободные от национализма и проповеди национальной исключительности, зато полные особого острого и парадоксального еврейского остроумия. «Царь Соломон, – писалось в учебнике истории ЦИШО, – делал то, что делали все цари. Либо он выступал на войну и гнобил другие народы, либо он выступал на войну и гнобил свой собственный народ». В школах вводилась физическая подготовка. Детей вывозили в летние лагеря. В школах и лагерях практиковалось широкое самоуправление. «Детская республика, основанная на принципах демократии и равенства, и управляемая самими ребятами», – рассказывал об этих школах их ученик Ицхак Люден, ныне редактор израильского бундистского журнала «Лебнс Фрагн» («Вопросы жизни идиш»).

Добро должно быть с кулаками

В Российской империи, Польше и других странах Бунд боролся с угнетателями и антисемитами отнюдь не только речами и памфлетами. Бунд прославился организацией отрядов самообороны. В борьбе с царизмом там прибегали к актам террора против представителей власти и погромщиков. В Польше самооборона защищала забастовки и демонстрации.

В отличие о коммунистов из еврейских секций, внедрявших в еврейский быт свинину, секуляризм Бунда не шёл так далеко. В 1930-е годы Бунд организовал широкое движение протеста против законов, ограничивавший кошерный забой скота. Кашрут был не только религиозным законом, но и основой народной еврейской кухни. В политике Бунд предпочитал сотрудничество с польскими социалистами, а также с социал-демократическими партиями других национальных меньшинств – украинцев, белорусов и немцев. Еврейские массы видели в Бунде своих представителей, в то время как действовавшие в Польше религиозные еврейские партии, как правило, кооперировались с откровенно антисемитскими националистическими партиями власти и больше всего заботились об узких интересах различных иудейских общин и хасидских дворов. Бунд был активен и в других восточно-европейских странах – Румынии, Венгрии.

Бунд погиб в огне Холокоста вместе с шестью миллионами европейских евреев, социалистов-атеистов и набожных обывателей, правых и левых, националистов и ассимиляторов. Сионист Мордехай Анилевич и бундист Аврум Блюм вместе погибли в командном бункере восставшего Варшавского гетто. Бундист Марек Эдельман, заместитель командира восставших, позже говорил: «Страна евреев была между Вислой и Днепром. Ни в Америке, ни во Франции, ни в Англии не смогли создать еврейской культуры. Почему…Что такое народ? Народ – это люди, вместе создающие культуру и прогресс. Не обязательно, чтобы у них была общая идеология или религия. Есть в мире миллионы мусульман, а нет общей мусульманской культуры. У пяти миллионов евреев от Одессы до Варшавы была одна общая культура, даже одинаковые экономические условия. Ничего этого больше нет». После войны уцелело всего 10% предвоенного еврейства Польши. Они пытались как-то отстроить еврейскую жизнь. Однако погромы 1946 года очень помогли сионистской пропаганде подтолкнуть остававшихся в Польше евреев бежать в лагеря перемещенных лиц, а затем и дальше – в Палестину. После коммунистического переворота в Польше Бунд был запрещён и там. Бунд был повержен, сионизм торжествовал на руинах Холокоста. Однако всегда ли победитель прав?

Ицхак Люден заметил, что «сионизм всегда строился на катастрофах». А Эран Торбинер указал, что «сионизм извлёк из Холокоста урок, который заключается в том, что нельзя никому доверять, что мы должны быть сильней всех, что мы – абсолютная жертва, которой всё позволено». Это то, что говорил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в американском конгрессе. Ему там аплодировали. «Я извлекаю другой урок из истории Бунда – наша сила в сотрудничестве. Нацистов остановили не сионистское движение, не еврейский народ, а союзники по антигитлеровской коалиции», – говорит Торбинер. Ему вторит в фильме ветеран израильского Бунда Арон Шапиро: «Евреи в Палестине уцелели от Холокоста не благодаря сионистам, а благодаря победе фельдмаршала Монтгомери над Роммелем». Не соглашается с культом абсолютной жертвы и Марек Эдельман: «Если считать себя европейским евреем, это значит, прежде всего, быть против власти. У еврея всегда есть сочувствие к слабым».

Неудача лежала в самой утопии

Смог бы Бунд реализовать своё видение мира, если бы не был уничтожен в огне Холокоста? Историк Авраам Новерштерн из Иерусалимского университета, сам из семьи бундистов, считает, что истина куда сложней: «То, что Бунд был уничтожен в Холокосте – это лишь половина правды. Многие бундисты уехали в Америку и другие места, не затронутые Холокостом. Однако и там Бунд не смог продержаться больше одного поколения».

Доктор Кирпичёнок отмечает: «Кто-то написал, что Бунд был «самой наивной и самой нравственно чистой политической партией». Это очень типичное отношение к подобным политическим феноменам. У нас принято любить неудавшиеся революции типа Кронштадта 1921 года или Испании 1936-1939 годов. Приятно думать, что если бы они победили, то ход событий отличался бы от зачастую кровавых сценариев победоносных восстаний. То же самое говорят и о политических партиях – неудачниках. Мол, они были хорошие парни, если бы они выиграли, то всё пошло бы иначе, но поскольку они были слишком хорошие, то нечестные плохие парни обставили их в политической игре».

Авраам Новерштерн, полемизируя, указывает на то, что «неудача Бунда лежала в самой утопии. Что обеспечит продолжение самобытного существования еврейского народа в светлом социалистическом будущем, когда все равны? Бунд тоже строился на катастрофах. Пока в Польше был антисемитизм и социальное угнетение, Бунд был нужен для борьбы. Если предположить, что Польша бы развивалась, как западноевропейская страна, то со временем очистилась бы от антисемитской заразы, там создалось бы либеральное общество, и для евреев открылись бы все двери, как это происходит во всех свободных странах».

Кирпичёнок же считает, что довольно быстрое исчезновение Бунда с политической арены «было связано с политическими ошибками, которые сделало руководство этой организации. Как и меньшевики, они извлекли ошибочные выводы из революции 1905 года. Со своей реформистской экономической политикой и идеями культурной автономии, они не смогли дать ответ вызовам 1917 года – социальной революции и радикальному национализму. В новых странах Восточной Европы, Бунд оказался под давлением агрессивного национализма новых «титульных наций», которые крайне негативно относились как каким бы то ни было автономиям национальных меньшинств».

Мне как-то пришлось побывать на собраниях Бунда в Мехико. Богатые буржуа, съехавшиеся в клуб на дорогих «Бентли» и «Мерседесах», пели на идише: «Вставай, проклятьем заклейменный» и написанный Семёном Анским гимн Бунда Ди Шувэ (Клятва), начинающийся словами «Братья и сёстры, в труде и в борьбе…». Они уже мало чем отличаются от неолибералов из любой партии Социнтерна, вроде его нынешнего генсека, греческого премьера Георгиоса Папандреу или многолетнего заместителя генсека Социнтерна, нынешнего израильского президента Шимона Переса, много раз певших Интернационал, но никогда не бывших трудящимися. Впрочем, Перес, бывший одним из лидеров израильской Мапай (ивр. сокрашение от Партия трудящихся Израиля) признал-таки, что, по сути, никогда не был социалистом.

Новерштерн считает, что общим у Бунда был язык идиш, который не мог бы уцелеть у меньшинства, особенно в социалистическом обществе. Соображение это спорное, поскольку дело не в социализме, а в национализме современного государства, стремящегося унифицировать школьную систему и свести её к преподаванию на одном, государственном языке. (Лишь в Швеции идиш получает помощь от государства.) Трудно не согласится с историком в другом: в том, что Бунд действительно не создал своего особого, оригинального еврейского социализма, базирующегося на еврейских ценностях. А нужно ли? Ведь израильские кибуцы создали свою оригинальную модель, однако она продержалась всего одно поколение. Сегодня кибуцы превратились в коллективного помещика: приватизируют полученные от государства земли и жёстоко эксплуатируют как еврейское население окрестных городков, так и сезонных арабских рабочих. Кибуцы отлично вписались в новый супер-капиталистический и неолиберальный Израиль.

Заслуга Бунда в другом. Для нескольких поколений европейских евреев Бунд сделал социальные и прогрессивные ценности их собственными – еврейскими. Эти ценности во многом ещё держатся среди американского еврейства. Их не сумело вымыть даже усиленное промывание мозгов постмодернистской потребительской культурой свободно-рыночного капитализма.

Глупенькие сионисты

Глупенькие сионисты.
Вы такие утописты.
Вы бы лучше шли в рабочие.
Или в трубочисты.
В Иерушалаим.
Идти за вами не желаем.
Мы в России останемся,
Бороться с Николаем…

Эту бундовскую песенку, записанную замечательным еврейским краеведом и этнографом Мойшей Береговским, поют Псой Короленко и Даниэль Кон.

Еврейский вариант песни куда злей. Вместо «утопистов» там издевательские «крошечные мозги», вместо «в трубочисты» – «пойти набраться ума». «Идти не желаем» в Иерусалим, то по-еврейски  - «сдохнуть от голода». Нет никакого Николая, а речь идёт о том, что тут останемся, и будем бороться за освобождение. Сегодня израильская пропаганда пытается приравнять антисионизм к отрицанию государства Израиль и даже антисемитизму. Пример Бунда (как и пример антисионистских религиозных хасидских движений) показывает вздорность подобных утверждений. В 1948 году состоялся организационный конгресс Бунда в Брюсселе, который решил «удовлетворить просьбу членов движения, проживающих в Израиле, и учредить там организацию».

Уцелевшие в Холокосте люди искали своё место в мире. Некоторые попали в Израиль. Организовать и возглавить израильский Бунд поручили проживавшему в Париже Иссахару Аруцкому. В 1950 году он поехал в Израиль туристом и остался там на всю жизнь. Официально Израильский Бунд был зарегистрирован 25 мая 1951 года как организация взаимопомощи. В первую очередь был создан ежемесячный журнал «Лейбн Фраге» («Вопросы жизни») под редакцией Аруцкого. Основана библиотека, которая сегодня включает огромное количество еврейских книг на идише по всем отраслям знаний. Был создан хор и драмкружок. Однако их попытки пойти в школы, создать детские организации и развернуть внеклассную активность на идиш натолкнулись на жёсткое сопротивление сионистского государства. Как раз в 1960-е годы сионистские эмиссары по всему миру принялись за искоренение идиша из еврейского образования. Его пытались заменить ивритом, однако из затеи мало что вышло, кроме потери идиша.

Как отмечает Новерштерн, «…одна из замечательных особенностей бундистской деятельности – его семейность, товарищеские отношение, которые поддерживаются между членами. Своего рода братство преследуемых. Это становится недостатком, когда необходимо расширить движение за рамки круга предвоенных бундистов. Они не смогли привлечь новых членов. Не смогли привлечь и второе поколение. Бунд так и оставался движением выходцев из Польши, одолеваемых ностальгией». Новерштейн несправедлив к бундистам. В крайне идеологизированной реальности сионистского Израиля 1950 – 60 годов идишизм был заклеймён, как пережиток. Вообще чудо, что Бунд сумел продержаться на плаву. В 1957 году в Израиль прибыла большая группа эмигрантов из Польши и СССР. Бунд хотел как-то включиться в израильскую жизнь, но обстоятельства были против него не только культурные, но и идеологические. Аруцкий писал в «Лейбене Фраге» в 1966 году: «Мы постоянно ощущали недостаток интеллектуальных сил, лекторов, журналистов, подходящих активистов, способных говорить от имени общины. У нас постоянно не хватало людей, хорошо владевших ивритом. Мы испытывали огромные финансовые трудности для работы с молодёжью, хотя уже тогда явно ощущалось разочарование и оппозиция сионистскими партиям среди молодого поколения».

Победа для всех

Трудность коммуникации эмигрантов в националистическом обществе вредила прежде всего самому обществу. Эран Торбинер, типичный сабра, уроженец страны сорока с чем-то лет, вырос в пузыре израильского сионистского воспитания. Когда он взялся за фильм, то с изумлением узнал, что уже в 1950-х годах в Бунде писали и говорили то, о чём лишь сейчас заговорили в полный голос на иврите. В фильме он приводит отрывки из бундовского журнала:

«Здесь не может быть мира без решения проблемы палестинских беженцев… кто может понять это лучше, чем мы, евреи». А ведь в Израиле в 1950-е годы проблема беженцев была табуирована. В 1960-е вдоль дорог ещё хорошо были видны развалины арабских деревень, мечети и церкви. Израильтяне тогда пожимали плечами, мол «они ушли» и вопросов больше не возникало. Лишь после 1967 года, в результате оккупации больших, населённых арабами территорий, израильтяне очень медленно и тяжело начинали постигать глубину связи своей исторической судьбы с судьбой арабского народа Палестины.

В 1967 году большинство израильтян пребывало в эйфории от неожиданной победы в Шестидневной войне. Тогдашний министр обороны Моше Даян, ещё в лаврах победителя в войне, заявлял, что ждёт звонка из Каира. «Лейбене Фрагэ» тогда писал: «Оккупация территорий ничего не даёт. Мы не достигнем мира с арабскими странами и не сможем жить спокойно рядом с ними. Мы будем государством-оккупантом и постепенно перестанем быть демократической страной». Бунд поддерживал социальный протест еврейских эмигрантов, выходцев из исламских стран. В 1959 году Бунд чем мог поддерживал крупные волнения, начавшие в трущобах покинутого арабами квартала Вади Салим в Хайфе. Полиция тогда стреляла в народ и жёстоко подавила волнения.

Торбинер спрашивает своих собеседников, а почему вы писали на идише, а не государственном языке иврит. Ведь идиш здесь воспринимается как секретный язык европейских евреев, язык патронажа. «Ни в коем случае, – возражает ему историк и исследователь школьной системы Бунда Яад Биран. – Это сионизм задавил здесь все языки для того, чтобы создать «нового ивритского человека».

Языки исчезают в нашем мире постоянно. Это больно, но это естественное явление. Великий перелом, вызванный революциями, погромами и войнами начала ХХ века повлиял и на еврейскую культуру на идише. Однако она нашла в себе силы развиваться. Лишь осуществление фашистских и сталинистских проектов подрезало корни культуры еврейского народа, привело идишистскую культуру на грань пропасти. Сионизм «произвел ампутацию» и помог толкнуть её дальше. Сионизм хотел создать героического еврея. Сегодня мы видим результат: создан склонный к насилию оккупант, в упор невидящего «другого», будь это носитель идиш, палестинец или репатриант из бывшего СССР.

Интересно, что сам Торбинер не испытывает сантиментов к уходящей культуре своих отцов и дедов. На вопрос, интересует ли его идиш без социализма, скажем, творчество Шолом Алейхема, он попросту ответил, что палестинский писатель Гасан Канафани, убитый взрывом бомбы в Бейруте в 1972 году, ему куда интересней. Что же интересует современных людей в Бунде? Для израильтян Бунд предлагает альтернативу сионизму. Немного смешной идишский акцент стариков-бундистов не может затушевать их социальную ярость, их последовательный антикапитализм и антинационализм.

Для евреев Бунд предлагает просто быть евреями. Для израильтян, евреев и арабов, русских и всех других, Бунд предлагает принцип лояльности месту. В ответ на стандартный территориальный расизм, мол, «не нравится, убирайтесь к себе…», Бунд отвечает: «Я здесь живу, и здесь я борюсь за то, какой будет моя страна». И это особенно актуально для русской диаспоры. Опыт Бунда может помочь научить выживанию, сохранению культурной автономии.

Бундовскую идею трудно пропагандировать, потому что это сложная идея. Бундизм невозможно соединить с сионизмом, потому что сионизм предлагает идею национальной исключительности, а Бунд предлагает равенство. Сионизм победил на еврейской улице, но не смог включить в себя всё еврейское разнообразие. Сионизм верит, что «всё еврейское – наше», однако постоянно эксплуатирует его в угоду близоруким интересам текущей политики израильских правительств, неспособных на смелые шаги. Бундисты верят, что их идея победит. «Победа Бунда означает победу для всех, – говорит один из участников фильма. – В то время как победа сионизма – это победа лишь его самого и поражение всех остальных».

http://www.russiandenver.50megs.com/bund.htm

"Спорить с ним было трудно"

“Была у нас, классом ниже, и… будущая достопримечательность— Николай Николаевич Гиммер, впоследствии Суханов, эс-эр, потом меньшевик-интернационалист, вдохновлявший политику “революционной демократии” в самые первые дни и недели февральской революции и ставший ее первым историографом. В гимназии он держался всегда в стороне, как бы стараясь быть незаметным. Невзрачный и сутулый, он обращал на себя внимание умным лицом с не сходившей с него ядовито-иронической улыбкой и такой же речью. Учился он отлично. Тоже окончил с золотой медалью”. В гимназии он держался всегда в стороне, как бы стараясь быть незаметным. Невзрачный и сутулый, он обращал на себя внимание умным лицом с не сходившей с него ядовито-иронической улыбкой и такой же речью. Учился он отлично. Тоже окончил с золотой медалью”. Марк Вишняк. Дань прошлому. N.-Y. Изд. им. Чехова. 1954. С.40,41.

“Активнее всех бывал на этих собраниях Суханов. Поглаживая подбородок и ехидно улыбаясь, бледный и худой, он неизменно и неустанно кого-либо — чаще всего самого Кочаровского — корил и язвил. Спорить с ним было трудно: он был въедлив, как аналитик, и неугомонен, как диалектик. Суханов был лично связан с членами, так называемой, московской оппозиции в партии с.-р., из которой вскоре выделились, так называемые, “максималисты”… Уже тогда Суханов был много радикальнее всех нас. Немного времени прошло, и он формально порвал с партией с.-р., перейдя в марксистскую веру”. Марк Вишняк. Дань прошлому. N.-Y. Изд. им. Чехова. 1954. С.133.

"Марксистообразный народник"

"Наиболее сложным и зигзагообразным был политический путь Н.Н. Суханова, но и он с меньшевизмом имел мало общего. До революции он вообще был социал-революционером, - правда, занимая в их рядах весьма своеобразную позицию (его тогда называли "марксистообразным народником"). В мае 1917 г. он формально вступил в организацию меньшевиков-интернационалистов (группа Мартова) и оставался в этой партии до лета 1920 г., наиболее значительную роль играя в начале 1918 г., когда он был одним из немногих представителей партии в ВЦИК 4 созыва (апрель-июнь 1918 г.). Никакого отношения к меньшевикам после осени 1920 г. он не имел."

Б. Николаевский. Меньшевики в первые дни революции //Меньшевики. Сост. Ю. Г. Фельштинский. Benson, Vermont: Chalidze publication, 1988 . http://socialist.memo.ru/books/grazhd.htm

Суханов  работы Ю.К.Арцыбушева

СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!

МНЕНИЕ РЕДАКЦИИ НЕ СОВПАДАЕТ С МНЕНИЕМ АВТОРОВ